浅谈法律英语语义模糊的成因及解决对策

摘要：法律英语本身的模糊是构成模糊的主体，模糊法律英语有其存在的价值和合理性。在翻译过程中，为了实现模糊语言的语用功能对等，译者可遵循语意对等、功效对等和模糊消除等的翻译策略。

略谈法律英语语义模糊的成因及解决对策

一、法律英语的语义模糊性

英国法学家、著名法官曼斯斐尔德(Mansfield)勋爵曾发出感叹：“世界上的大多数纠纷都是由词语引起的”。[1]

语义学家司徒契士(Stuart)宣称：“文化越复杂，语言越不可靠，于是就越容易侵犯人民的权利”。[2]

这里的“文化”当然包括科学技术及法律，“语言越不可靠”意味着语言模糊有漏洞。对于模糊性的释义，不同的学者有不同的看法。马尔提(Marty)在其《对普通语法和语言哲学的基础的研究》中指出：英语论文网“我们所说的模糊性，就是指某些名称的应用范围不是严格地划出的这种现象。”布莱克(Black)在《语言与哲学》中也写道：“……一个语词的模糊性，就表现在它有一个应用的有限区域，但这个区域的界限是不明确的。”耶格尔(Yager)曾给模糊性下了一个更为可观的定义：“模糊性就是指一个命题之间缺乏明确的区别，具体地说，一个概念离它的否定面愈近，这个概念就愈模糊。”[3]

由此可见，模糊性是指词语所指范围的边界不确定的这种属性，与歧义性、晦涩性是有区别的。现代语义的研究与发展，给法律英语提供了新的活力，尤其是关于法律术语的语义所指模糊的问题。如果用一个词来表示桌子，语义所指与语义符号对应明确，而当人们提及“权力、义务、正义”这些词语时，却很难找到一个明确的所指事物与其一一对应。[4]

因此，在阅读法律文本时，应充分认识到法律英语中的一些概念、术语的语义模糊性，例如，一份起诉书写道：“The defendant Liu Ming embezzled tremendous sums of money and his way of embezzling was rather execrable.”(原文：被告人刘明贪污数额巨大，情节严重，依法应予以严惩。)这里，“tremendous”、“execrable”和“severe”表示三种不同程度，但仍无法说清与“untremendous”、“inexcrable”、“unsevere”之间的界限。

二、法律英语语义模糊的成因

法律英语语义的模糊性成因复杂、表现形式多样，既有法律英语本身的模糊，亦有民族、文化、政治、地理等差异引起的模糊;既有法律英语使用者的语言风格引起的模糊，亦有社会利益之争引起的文意模糊。其中，法律英语本身的模糊是构成模糊的主体。

(一)外延模糊

在法律界，术语可分为两类：概念确定的和概念不确定的。前者文意清楚、外延明确，但数量很少;而后者广泛地存在于模糊法律英语的方方面面，且数量很多，但其外延模糊且富有弹性，概念具有不确定性(indeterminacy)。一个典型的例子就是日常生活经常使用的“性骚扰”(sexual harassment)，它是上世纪90年代从国外传入我国的外来词汇，它亦是一个模糊法律用语。除了取证难和立法依据难寻外，最难的就是对“性骚扰”的界定。目前不仅在中国，就是在其他发达国家，对性骚扰都无统一界定。一般认为，性骚扰通过口头、行动、人为设立环境三种方式实施，但这种笼统的规定并没有一种实际的标准。美国对性骚扰有较为详尽的界定，但我们仍然能从中感受到其模糊界面。请看：

Sexual harassment is any kind of sexual behavior that is unwelcome and/or inappropriate for the work place. Sexual harassment can embrace verbal harassment(i.e. derogatory comments or dirty jokes under the right circumstances), visual harassment(……), physical harassment, and sexual favors(……)[5]

In the work place, sexual harassment can come from the owner, supervisor, manager, lead person, foreperson, co-worker and/or customer. 上述界定首先将地点局限在work place，将骚扰者界定为owner, supervisor,manager, lead person, foreperson, co-worker or customer. 难道除此之外性骚扰就不会发生在其他地点和其他人身上吗?此外，什么样的行为属于unwelcome，什么样的dirty jokes属于verbal harassment等等都是很模糊的。法律英语语义模糊的成因及解决对策，上述两例恰好印证了威廉阿尔斯通(Alston)在Philosophy of Languages所言：A term is said to be vague if there are cases in which there is no definite answer as to whether the term applies.[6]