题元角色及其前身(语义)格60年代起进入理论语言学文献,并长期起着重要的作用。但它在定义、划界、数量设置乃至归属等方面存在一些相当严重的困难,因而又成为最富争议的概念之一。美国语言界也出现了两种截然不同的方法来克服这一问题。一种是把词项视为结构体,即:词汇—概念结构,并根据这些结构上的不同位置把题元角色派生出来。第二种是把题元角色视为某种丛集概念,并通过其特征的不同组合来派生传统的角色。《题元原型角色与论元选择》一文是第二种方法的代表作,下面笔者将对该篇进行评价。

第一,题元角色在语言中的数量和构成一直难以确定,即使是最常用的角色,如客事和施事在定义和外延上都有分歧,做进一步切分的人也不少,切分得粗细往往难以反映现象的区别,而切分得细概括力就会低。

第二,题元角色的特性应该根据什么事实基础来归纳,现在也缺乏统一的标准。但是Dowty认为其中的很多现象其实与题元角色无关,而属于句法、语用或其他语义现象。

第三,Dowty同时指出,目前人们鉴别题元角色的角度各有不同,有时以事件为根据,得出的角色能够独立于语法功能而保持稳定的语义作用。但有时又以视角为依据设立角色,得到的结果往往与事件相脱节,而且缺乏稳定性。例如“The lamp is over the table”(灯在桌子上)和“The table is under the lamp”(桌子在灯下)两句描绘的事件是相同的,但是Talmy(1985)把前句中的“lamp”定为图形,“table”定为背景,后句中的两个NP的角色则完全相反。

针对以上问题的出现,Dowty提出了以下的看法。首先,他认为传统的题元角色在切分、划界和定义方面的困难表明它们不是离散的范畴,而是个边界模糊的丛集概念。

其次,在归纳题元角色的特性方面,Dowty认为需要收缩阵地,选择许多范围中的一个观察,这样事实基础上的选择才不致流于任意性。他本人选择的是论元选择的角度。

四、浅析Dowty有关题元理论的阐释

笔者认为,Dowty对现有题元理论研究的批评是有道理的。实践初步证明,在定义、切分、划界和数量设置方面的问题不解决,题元角色的研究就很难有新的实质性进展,甚至可能陷入早年对语义特征研究同样的困境。Dowty正视了这一现象并试图解决,应该是值得推崇的。　Dowty的理论是否可行还需取决于词项内部有无结构这一关键问题。他把题元角色定义为动词对论元的蕴涵,只与句义有关,又是个丛集概念,这样就基本排除了词项内部有结构的可能。但是,词汇语义学多年来的研究成果似乎支持相反的结论。比如:(1)词组的构成是有限制的。(2)动词隐含论元的语义往往可以根据动词判断出来。Jackendoff提出,因为英语动词“enter”(进入)的词目有事件、路径、地点和事物这些结构性语义函数,所以它不仅指“经过了某个路径”还有“走入某个地方”的意思,而且其第二论元“into something”即使没有明说,这个意思也总是存在的。

再者,笔者认为,把题元角色视为丛集概念的方法在克服了传统研究某些不足的同时,也带来了一些新的问题。例如,原型蕴涵的组合有无限制?这个问题Dowty并没有论述。然而,自然语言中可以找得到的某些组合,如原型施事特性自立性和原型受事特性静态性的结合却和他的体系格格不入,因为原型蕴涵是个边界模糊的连续体;相反,语言所不容的某些组合,如“感受义与自由义二者相互排斥”,Dowty的体系中又缺乏排除的机制。

五、结语

总之,笔者认为,Dowty有关题元原型角色和论元选择的理论避免了传统研究中的一些缺陷,又带来了新的问题,解释了不少现象,也付出了一定的代价。它值得我们借鉴,也需要我们在借鉴中做一番深思熟虑的工作。题元理论及题元角色理论是开放的课题,期望更多有识之士提出更多更好的见解不断丰富该理论的内涵。

编辑老师为大家整理了语言文化论文3500字，希望对大家有所帮助。更多详情请点击进入英语论文。