结果显示，直径狭窄率30%~49%组26例，50%~75%组33例，>75%组31例. 二维，CDFI, SVR1和谐波造影在不同狭窄程度时狭窄率估测的准确度(表1)和谐波造影时流道边界清晰度(图1)，与DSA结果的一致性最高，4种方法与DSA结果的一致性系数(kappa值)分别为0.548，0.783，0.866和0.933. 注入造影剂后狭窄上游与狭窄处的PSV较造影前均加快，差异有统计学意义(P<0.05). 但SVR2与SVR1相比较差异无统计学意义(P>0.05)，这种规律在3组不同狭窄程度时均存在(表2). SVR1与SVR2的诊断符合率只在30%~49%组略

有差异,其余两组中两者的诊断符合率相同. 各组4种方法的kappa值按由大到小顺序，30%~49%组依次为SVR2>谐波>SVR1>二维>彩色;50%~75%组依次为谐波>SVR2>SVR1>彩色>二维;>75%组依次为谐波>SVR1>SVR2>彩色>二维(表3).表1不同超声方法对不同狭窄程度评估的诊断符合率表2不同程度狭窄造影前后频谱分析(%，x±s)组别〖〗造影前〖〗造影后30~49狭窄前PSV表3不同狭窄程度时四种超声方法的Kappa值参数

3讨论

外周动脉的检查手段包括彩超、DSA和近年兴起的CTA，MRA等，因所测狭窄率与病理和DSA的相关性均较差[2-3]而受到较大影响. 本实验中，二维超声管腔内线性伪像较多，狭窄处内膜面显示欠清，影响了狭窄率测定的准确性;而CDFI受角度影响使狭窄前和狭窄处均能充盈血流信号，常有外溢现象，因此会低估狭窄程度. 本研究结果显示，二维狭窄率与DSA的诊断符合率最低，CDFI次之，而且这两种方法的观察者间一致性也较差，狭窄率的可比性较差.

传统的动脉狭窄超声分级标准是基于频谱分析，本研究中未采用PSV判定狭窄程度是因为兔的心血管生理特性不稳定，影响因素较多. SVR能弥补不同观察对象间的心功能、心率、血压、动脉壁顺应性差异造成的血流动力学差异，相当于自身对照，在观察动物模型或多段狭窄时是最有价值的频谱指标. 本研究中SVR1的诊断符合率在重度狭窄组明显高于轻、中度狭窄组，有研究[4]报道，注射造影剂后PSV测值可增加17%~45%，但也有研究[5]称显示造影前后的PSV无统计学差异. 本研究结果显示，造影后狭窄处与狭窄前的PSV较造影前均加快，这一变化在不同狭窄程度时均有发生，增加幅度为11.1%~34.2%，但SVR造影前后无变化，诊断符合率也无统计学差异，与Blebea等[6]的研究结果一致. 尽管SVR的诊断符合率很高, 但只能得到狭窄率范围，而临床医生仍期望得到一个具体的百分率来对狭窄程度的变化进行连续性观察. 同时，临床患者往往不是单一狭窄，而多段狭窄的血流动力学改变复杂，不能采SVR评估狭窄程度.

本研究中不同程度动脉狭窄时，谐波造影的狭窄率与DSA符合率均高于其它超声方法，并且其kappa值最大，这些优点在>75%组更为明显，原因是谐波造影时基础状态下发射功率低，血管周围组织的图像全部被减影，可获得类似DSA的动脉影像，因此能更直观更清晰地再现流道轮廓，伪像少，易于狭窄处内膜边界的识别. 常规超声显示比较困难的胫腓干动脉在应用造影剂后可使病变段更好地显示，敏感性和特异性均明显提高[7]. Ubbink等[8]对14例常规超声显示不清的下肢动脉用Sono Vue进行造影，造影后的诊断信心由56%提高到91%，对动脉闭塞的诊断特异性达100%. Eiberg等[9]对37条常规超声诊断不明确的血管，超声造影后明确诊断的26条血管中有19条改变了原来常规超声的诊断结果，并经DSA证实. 因此，超声造影在诊断外周动脉疾病方面的应用有很广阔的前景.

综上所述，我们通过对比超声造影与常规超声观察不同程度动脉狭窄时发现，高频探头结合谐波造影能清晰显示血管腔轮廓, 其狭窄率测定的准确度可与传统的DSA相媲美，是检查动脉狭窄性疾病的可靠手段，尤其适用于无创随访.

【参考文献】