由图2看出，自改革开放以来我国城乡收入总体上呈非收敛趋势，分四个阶段来看：1978～1984：虽然从起点上看乡村人均收入比城镇人均收入低，但乡村人均收入增长速度略高于城镇人均收入，这主要得益于家庭联产承包责任制的好处;1985～1989：乡村人均收入增长趋势不大，城镇人均收入初期增长较快，到1989年二者均有所下跌，这与当时的社会原因有所对照;1990～1996：这个阶段城乡收入增长速度相反，初期城镇优于乡村，后期乡村优于城镇，这与90年代中期通货膨胀有关;1997～2004：城乡收入都有所增长，但城镇收入增长速度明显高于乡村。

图2 城(CY1)乡(NY1)实际人均

可支配收入增长(以1978年价格水平为100)

数据来源：《新中国五十五年统计资料汇编》

经济增长趋势是货币政策实施的基础，在凯恩斯“逆经济风向”思想指导下，预计经济过热时会采取紧缩性货币政策，减少货币供给;预计经济萧条时会采取扩张性货币政策，增加货币供给。然而由图2看出我国城乡经济发展多数时候是不同步的，货币政策的实施主要以城镇经济发展态势为依据(格兰杰因果检验和脉冲响应分析证实了这种结论)，这势必会导致货币政策效果在城乡间的差异，甚至对乡村经济的调节产生负面作用。

2.从影响货币政策乘数的城乡经济因素来看，统一的货币政策效果会产生差异

在城乡二元经济结构中，假若城乡商品和货币市场各自达到均衡，货币政策效果也可以用由IS-LM方程推导出来的货币政策乘数来表示，实际货币供给量变动一单位引起的均衡收入变动量的大小，公式表示为：

dy[]dm=1[](1-b)h[]d+k

其中：b表示边际消费倾向，d表示投资对利率的敏感程度，k表示货币需求对收入变动的系数，h表示货币需求对利率变动的系数。

由于城乡之间的差异，公式中的系数b，d，h，k不尽相同，则货币供应量的变动对城乡收入变动的影响存在差异。

(二)城乡金融系统的不同使货币政策效果产生差异

1.货币传导的主体——金融机构的不同

我国金融机构在规模和质量上的城乡差异是明显的，以2006年数据为例(见表4)：

另据《二○○六年第四季度中国货币政策执行报告》显示，当年农村信用社盈利约280亿元，而建设银行和中国银行各自盈利均超400亿元，其竞争力差异明显。

尽管国家考虑到了城乡差异，在农村建立了农业发展银行、农业银行和农村信用社三大金融机构，以满足信贷资金供不应求的状态。但从三者的职能分工和发展状况来看对农村的融资作用有限：①农业发展银行仅针对粮食与棉花封闭式运行的专项贷款，业务单一、资金来源不稳定，导致政策性金融作用有限;②农业银行实行商业化改革后，从农村大量撤出，在农村金融的主导地位不复存在;③农村信用社改革还未完成，运作不规范、产权不清晰，几乎没有建成过真正意义上的合作金融制度，改革已趋向于商业性功能。近年试点推行的农村商业银行和农村合作银行也只是在尝试过程当中，邮政储蓄只存不贷功能不健全。以上种种均导致金融制度供给与农村经济结构不相吻合，使得农村资金外流问题难以得到根本的解决，货币政策在农村实施效果不甚理想。

2.货币政策工具发挥的效果不同

我国的货币政策工具主要有存款准备金、利率、再贴现、再贷款、公开市场操作等。其中，基层中央银行能够运用的主要是存款准备金、利率、再贷款。在农村，货币政策工具有效运用与制度设计缺陷的矛盾主要体现在利率政策上。

我国的利率尚未市场化，农村信用社利率政策特点表现为以下几方面，首先，从贷款上讲，多数农信社依赖于中央银行支农再贷款的资金投放，较高的利率上浮幅度虽然增加了信用社的盈利能力，但同时也加大了农民的融资成本，增加了农民的利息负担。其次，从借贷需求上看，农民多以非生产性借贷为主[14]，越是贫困的家庭，非生产性用途的借贷需求越大，这样一来，农村贷款需求的利率弹性就较低，货币政策对农村的调节效果就差。

四、结论与建议

(一)扩大中央银行各大区分行的货币政策自主权，在总行统一货币政策指导下因地制宜做出调整和创新

这其实是集权与分权以及二者如何统一的问题。考虑到城乡经济金融发展水平的不同，一方面通过放权使货币政策区域化，以使地方金融决策具有一定的弹性;另一方面在统一的基础上中央银行主动实行差别化城乡区域货币政策，从高层管理上对不同地区货币政策实施区别对待和分类指导。[15]

(二)优化金融机构的结构和地区设置，特别是加快改革和完善农村信用合作社的运作模式和效率

在城镇地区，继续发挥好各商业银行对货币供给渠道的运作功能，提高国有控股银行运行效率，继续推行利率市场化改革，掌握与国际化接轨的金融衍生工具的使用，做好大宗资金往来特别是涉外资金、投机资金的监管，以稳定当前复杂的金融局势。农村由于经济基础薄弱，信用制度不健全，以商业金融为基础的农村信用社，只能在借贷高风险高成本的负面挤压和自身在农村的垄断优势下存活，其结果是放贷利率高，加大农民负担，抑制农民对资金的需求，不利于乡镇企业和农村个体经济的发展，这也就不能对“三农”以及社会主义新农村建设产生强有力的金融支持。因此，要搞活农村金融，搞活农村经济，只依靠农村信用社这种目标定位不单一的金融机构是不能解决问题的，面对农村强大的资金需求，一方面，国家应放开农村金融市场引进包括民间资本在内的所有社会资本成立新型金融机构，给予公平待遇，在同行竞争中增强金融机构运行效率，增强对农村的资金供给;另一方面，政府应通过财政或政策性银行对商业银行难以服务的地区、部门加强金融支持，加强对农村公共产品和设施的融资力度，创造有保障的经济基础。

(三)设立农业保险基金

根据蛛网理论，农业生产的季节性与市场对农产品的需求程度往往存在脱节，价格的波动对农民增收有负面影响。另外，目前全国“条条块块”的区域经济建设，受行政区划和地方部门利益负面影响较大，[16]加之对政府官员的问责制不健全，有些地域特别是农村某些地方的产业规划与建设成了某些当权者捞政绩的“试验田”，成功了则官民两利，不成功则百姓买单，严重削弱了农民的创收能力，这对农村金融系统是一个深远的负面冲击。因此，我国应尽早设立农业保险基金，基金来源与地方财政挂钩，这一方面能稳定农业，支援三农，另一方面把农民群众的收入直接与政府财政收入挂钩，利于政府绩效考核，避免地方政府随意施政。

(四)增强农民创收能力，完善收入分配制度

货币政策效果的城乡差异，归根结底是由于城乡二元经济结构造成的，而突破二元经济结构的关键在于农民的增收和农村社会保障制度的完善。优化和提升农村产业，提高农村留守人群的收入;进一步为农民进城务工做好服务，保障农民工收入。农民收入增加了，才有在农村创业的可能，才能融入农村经济金融体系，非生产性贷款项目才会减少，货币政策调节的效果才会显现。

参考文献：

[1] Beare J B.A monetarist model of regional business cycles [J].Journal of Regional Science，1976(16)：57-63.

[2] Fishkind H H.The regional impact of monetary policy：an economic simulation study of Indiana 1958-1973[J].Journal of Regional Science，1977(17)：77-88.

[3] Rockoff H.Regional interest rates and bank failures，1870-1914[J].Explorations in Economic History，1977(14)：90-95.

[4] Karras G.Are the output effects of monetary policy asymmetric?evidence from a sample of european countries.oxford bulletin of economics and statistics[J].1996,58(5)：267-268.

[5] Carlino G, DeFina R. The differential regional effects of monetary policy [J]，The Review of Economics and Statistics.1998，80：572-585.

[6] 张志军.市场化进程中金融运行的空间格局变迁分析[J].金融与经济，1999(2)：21-23.

[7] 李成，赵鹏.货币需求实证分析与区域货币政策建议[J].西安交通大学学报(社会科学版)，2002(2)：31-32.

[8] 周好文，钟永红.中国金融中介发展与地区经济增长：多变量VAR系统分析[J]，金融研究，2004(6)：130-136.

[9] 丁文丽，冯涛.货币政策效力非对称性理论研究综述[J].经济学动态，2004(8)：91-97.

[10] 张晶.我国货币财政政策存在区域效应的实证分析[J].数量经济技术经济研究，2006(8)：39-46.

[11] 杨晓，杨开忠.中国货币政策影响的区域差异性研究[J].财经研究，2007(2)：4-10.

[12] 高铁梅.计量经济分析方法与建模[M].北京，清华大学出版社：2006.

[13] 方先明等.中国货币政策利率传导机制有效性的实证研究[J].当代经济科学，2005(7)：35-43.

[14] 周立.农村金融市场四大问题及其演化逻辑[J].财贸经济，2007(2)：56-62.

[15] 孙天琦.货币政策：统一性前提下部分内容的区域差别化研究[J].金融研究，2004，(5)：1-17.

[16] 周黎安.晋升博弃中政府官员的激励与合作[J].经济研究.2004(6)：33-40.

那么关于我国货币政策效果的城乡差异的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

论我国金融风险管理存在的问题及对策

论中西方商业银行贷款定价模式比较