如果人民币均衡汇率只是在外部舆论压力下出现了短期均衡汇率低估，而中长期的均衡汇率水平与目前的名义汇率并没有发生趋势性的偏离，人民币名义汇率就不需要调整。人民币升值压力的主要解决办法应该是加强与外部的沟通协商，并通过国内其它一些政策措施缓解人民币升值压力，目前的名义汇率水平大可不动。如果人民币中长期的均衡汇率存在趋势性的升值趋势，目前钉住美元的汇率制度就需要做出调整，人民币名义有效汇率水平需要根据中长期的均衡汇率运动趋势做出调整。否则，与人民币实际均衡汇率偏离的名义汇率意味着汇率失调，会带来一系列不利影响。

就目前的情况来看，美国依然面临巨额的经常项目逆差，美元在未来时期内走强的可能性不大。如果美国力图将经常项目赤字调整到可持续水平，美元还有可能进一步下调。对于中国目前的单一钉住美元汇率制度来说，美元升值有利于缓解人民币实际均衡汇率升值的压力。但是，如果美元稳定或继续贬值，人民币升值压力则会凸现出来。人民币名义汇率如果没有及时调整，出现了所谓的汇率失调格局，将会对经济资源配置和长期经济增长、国内宏观经济稳定、收入分配和产业发展带来诸多不利影响。

第一，从资源配置和长期经济增长的角度来看，尽管汇率低估对出口部门和进口替代部门有利，但是损害了非贸易品部门的发展，实际上意味着对两个产业采取了歧视性的差别政策。汇率低估则以外币表示的本国产品价格更为便宜，出口竞争力可能因此提高。同时，以本币表示的进口品价格上涨，从而抑制了本国居民对进口商品的需求，限制了进口。20世纪90年代以来，由于国内需求的增长相对迟缓，企业纷纷到国际市场上寻找出路。在这一背景下，出口对中国的经济增长起到了强劲的拉动作用。但是，值得注意的是，这只是特定时期的产物。从长期来看，经济增长的源泉是投资和技术的提高，与贸易顺差并无直接的关系。当前中国的出口部门已经出现利润率越来越低，换汇成本不断增加的问题。这说明政策的扭曲导致了一定程度上的资源错误配置，即出口部门受到过度鼓励，资本、劳动力等大量涌入出口部门。于是，在给定资源总量的条件下，国内的生产和服务业实际上受到抑制。

第二，从国内宏观经济稳定的角度来看，人民币低估必然会带来自主性国际收支顺差，如果市场形成人民币升值预期，还会引发短期投机资本流入。2003年上半年以来，中国出现了两百多亿美元不能正常解释的资本流入，一下子由以往的资本外逃转变成了资本非法流入，这在很大程度上是投机资本预期人民币升值的影响。不论是经常项目和FDI带来的自主性国际收支顺差，还是投机资本的流入，都会对短期宏观经济稳定带来威胁。

人民币低估会带来一系列不利影响，然而，汇率调整也并非没有成本。在选择升值还是贬值的时候，我们迫切需要明确人民币升值的成本和收益。

人民币升值的成本

目前关于人民币汇率升值的讨论中，除去那些带有民族主义和重商主义色彩的观点之外，学者们提到的人民币升值可能面临的成本大致有以下几方面

第一，可能减少外部需求和出口，并影响到实现短期的经济增长目标;第二，可能增加国外直接投资成本，不利于吸引新的外商直接投资：第三，可能造成结构性调整所带来的短期失业问题：第四，可能会引发投机资本对人民币汇率的冲击;第五，人民币升值降低进口品价格，另外还可能影响投资者信心，减少国内需求，会带来通货紧缩(麦金农，1997)。

从一般的经济学理论来看，以上提到的这些成本往往与汇率升值联系到一起。但是，如果紧密结合中国的实际情况，这些，成本还有待进一步研究，有些成本即使发生，其影响也十分有限，甚至是模糊不清的。

第一，人民币升值对出口的影响可能并不明显。高盛银行胡祖六(2003)指出，人民币汇率出口弹性非常小，汇率调整不会给出口带来太大变化。这与中国独特的贸易结构有关。目前，来料加工装配贸易和进料加工贸易在中国的出口中占55%.同时，来料加工装配贸易、进料加工贸易和外商的机械设备进口占所有进口的近60%，如果再考虑到一般贸易当中原材料和投资品的进口，这个比例还有很大的上升余地。来料加工装配贸易只赚取固定的工缴费，与汇率的变动基本上没有关系。进料加工贸易的情况稍微复杂，这取决于进口的中间产品和原材料所占的比重。当人民币升值之后，出口价格上升，对这部分企业的出口不利，但是其购买力提高，能够购买

面临国内外的人民币升值压力，货币当局主要有以下四种选择方案。以下，我们分别对各种方案进行比较。

继续保持当前的人民币汇率，并采取一系列相关措施减少人民币升值压力

这个方案的好处更多地体现在贸易和投资的结算层面，当然还可以借助钉住美元稳定国内物价水平(这也是很多发展中国家选择固定汇率制度的初衷)，但是目前中国没有这方面的需要。缺陷有以下几个方面：(1)当美元和世界其它主要货币汇率波动时，也带来了人民币实际有效汇率波动，不利于贸易和投资，某些时候也可能为短期资本冲击埋下隐患。(2)忽视了实际均衡汇率的趋势性变动趋势。人民币实际均衡汇率面临长期性的升值趋势，而固定钉住美元的汇率制度则无法反映实际均衡汇率变动对名义汇率调整的需要。1994—2001年期间，人民币实际均衡汇率升值20%，同期美元的名义有效汇率也升值了20%，因此，钉住美元的人民币借助美元的升值缓解了人民币实际均衡汇率升值。但是这种情况只能说是中国经济的好运气，只有当美元在未来继续保持升值的情况下，继续单一钉住美元的固定汇率制度才能够持续下去。我们并不能指望未来美元一直会持续升值。一旦美元停止升值甚至是贬值，人民币固定钉住美元就不可能持续维持下去。(3)受以上两方面因素的影响，货币当局的外汇占款波动剧烈，而且趋势上保持上升。外汇占款的不断增加会缩减货币当局政策空间，国内的利率政策和其它宏观经济政策也受到限制。如果处理不当，会出现汇率低估——外汇占款增加——通货膨胀，或者是汇率低估——投机资本流入——利率上升刚性——零利率陷阱，两者都会破坏国内的宏观经济稳定和长期经济增长。

近期，为了应对人民币升值压力，国内学术界提出了诸多缓解人民币升值压力的措施。比如，提高美元国内存款利率、减少居民持有外汇的限制、降低出口退税、放宽企业海外投资限制等。这些措施可能在一定程度上缓解外汇市场上的超额外汇供给，但是作用将有限，而且可能会带来后遗症。在市场普遍预期人民币升值的情况下，即使鼓励居民多持有外汇或者是企业海外投资，都未必奏效。为什么私人部门要冒人民币可能升值所带来的风险呢?对于降低出口退税、放宽企业对外投资限制等措施更值得商榷。这些措施不属于宏观经济政策措施，也不是对应宏观经济政策的政策工具。出口退税是要给国内出口商一个平等的国际竞争机会，对外投资限制更多属于产业和制度层面的考虑。当前人民币面临升值压力，但未来难保不会出现贬值压力，如果出现了贬值压力，这些措施就很不利。因此，针对汇率升值压力问题，还是丁伯根规则比较好：对症下药，其它的辅助措施要慎重考虑，避免政策的短期性和后遗症。

比较而言，诸如更加严格监管短期投机资本对人民币的冲击;实行差别准备金制度，适当提高对新增非居民人民币存款的准备金要求，从而降低银行对其支付的利率：提高境内美元利率水平等措施更有意义。这些措施属于宏观经济管理政策范畴内的政策工具，提高厂人民币对抗投机资本的能力。

2.一次性较大幅度的升值，然后继续钉住美元并保持稳定

这一方案的好处在于可以缓解人民币升值压力，但是缺点也非常明显，主要体现在两个方面：(1)只是解决了一时的人民币升值压力，不能从根本上缓解人民币实际均衡汇率持续升值对人民币固定汇率的压力。(2)当美元相对世界其它主要货币发生波动时，人民币实际有效汇率会随着美元价值波动而波动，这等于是将美元与日元、欧元的汇率波动引入到人民币实际有效汇率波动当中。保持固定的人民币名义汇率始终将无法摆脱潜在的投机压力。如果短期资本流动管理不是非常有效，人民币汇率将会不断面临因为世界主要货币汇率波动所带来的人民币投机压力。

3.一揽子钉住汇率

采取一揽子钉住，好处在于可以避免由于美元和世界其它主要货币波动对人民币名义汇率的压力。毕竟，钉住一揽子货币 (如果权数是根据贸易额确定的) 实际上是稳定了名义有效汇率。但是，钉住一揽子货币也面临诸多缺陷：(1)货币当局会面临操作环节的困难。如果选择完全意义上的钉住一揽子货币，外汇市场上的人民币汇率时时刻刻都要根据世界主要货币的汇率变动进行调整。(2)过于频繁波动的名义汇率不利于国际贸易和投资的正常进行。毕竟，国内经济部门应对名义汇率频繁波动还需要一个适应过程和相应的风险对冲支持。 (3)单纯的一揽子钉住(如果权数是根据贸易额确定的)只是稳定了名义有效汇率。如果出现相对主要贸易伙伴国较为严重的通货膨胀或通货紧缩，实际有效汇率还会随着调整，这既达不到稳定实际有效汇率的目的，同时也为投机资本冲击人民币埋下了隐患。

世界上曾有很多采取钉住一揽子货币的国家，但是多数国家最终又放弃了一揽子钉住。实施钉住一揽子货币最终或者是转向了更加固定的货币局制度，或者是转向了更具灵活性的有管理浮动汇率制度。爱沙尼亚、阿根廷、保加利亚等国家最终由钉住转向了货币局制度，这主要是因为货币局制度比钉住汇率制度更具公信力，而且对国内财政和货币政策的约束更强。转向货币局制度更有利于治理国内的通货膨胀。波兰和新加坡则是由钉住汇率制度转向了更加灵活的有管理浮动汇率制度。波兰是成功推出钉住汇率制度的例子。波兰政府1991年运用汇率稳定计划治理国内通货膨胀，其货币先钉住美元，而后钉住一揽子货币，随后由钉住一揽子转向爬行钉住，最后逐渐扩大汇率波动幅度，其汇率制度逐渐向浮动汇率制度靠拢。

4.名义上实行有管理的浮动汇率制度，操作过程当中实施缓慢的一揽子爬行钉住，并在适当时机放宽汇率波动幅度

第四种方案好处在于通过一揽子钉住化解了世界主要货币波动对人民币实际有效汇率的影响，通过爬行反映了人民币实际均衡汇率潜在升值压力，同时，也是人民币汇率最终走向浮动的一个转轨方案。与以上提出的几种方案相比较，这种方案更具优越性，但是在具体的实施层面仍然会面临很多问题：(1)采取一揽子钉住，同时也意味着人民币根据世界主要货币波动而频繁波动，这在操作层面上面临困难，同时国内经济体对于频繁的汇率波动还需要适应过程。因此，及时采取一揽子钉住只能是期间的一揽子钉住而不是实时的一揽子钉住。期间的一揽子钉住可能会引发短期投机的套利行为。因此，期间的一揽子钉住最好是秘而不宣，名义上仍然是有管理的浮动汇率。(2)鉴于人民币实际均衡汇率的升值趋势，爬行钉住可能更多地是向上升值，这如果被投资者预期也可能会引发投机资本的套利行为，这就需要强有力的资本管制做保障，以防止“热钱”流入。(3)操作过程中可以利用美元和世界其它主要货币的波动缓解实际均衡汇率对人民币升值的压力，同时树立人民币在周边国家的地位。美元名义汇率升值的时候，人民币可以钉住美元，利用美元升值缓解人民币趋势性升值压力。美元贬值的时候，可以根据一揽子钉住的原则提高人民币对美元价格。这一方面缓解了人民币趋势性升值压力，同时也使得人民币在周边国家和投资者心中更具吸引力，有利于人民币国际化，为中国在东亚货币合作中的主导地位奠定基础。

以上就是关于人民币升值压力与策略选择的全部内容，希望给予大家帮助。

相关推荐：

关于金融危机中的管理之道  

对于中国金融混业经营的思考