命题2的经济学意义是：长期合同情况下一线客户经理间可以更好的沟通。参与博弈的各方更容易形成“分离均衡”。客户经理“努力”与“不努力”工作的情况都会被另一个客户经理观察判断出来。为了获得最大利益，客户经理会选择“努力”工作以获取另一位客户经理的信任。而短期合同下客户经理无法准确判断另一客户经理的选择，因此他选择“努力”还是“不努力”就具有一定的随机性。于是博弈就更容易形成“混同均衡”。?

(三)“硬信息”环境下的情形?

纯粹“硬”信息环境下，客户经理了解到的所有信息都可以反映给CEO。在监督机制有效的情况下，CEO就成为全知全能的管理者。此时因为在集中决策CEO可以对更多的资金进行准确的调度，集中决策肯定较分散决策为优。在“软”“硬”信息混合的情况下，客户经理可以选择是否向CEO如实报告信息，如果信息是可证实的(“硬”的)，客户经理会选择报告。我们假设信息可证实的概率为?z，不可证实(“软”的)概率为(1-z)。z∈(0,1);z<1，表明信息有时候仍然是“软” 的，客户经理不再是简单地将信息如实报告给?CEO，而是可以选择对自己更为有利的信息报告方式。?

命题3：长期合同条件下，分散决策较集中决策何者更优取决于“软”信息与“硬”信息在信息总量中的占比。“硬”信息越多，集中决策越有利，股权激励的作用有可能会有所降低;反之，“软”信息越多，分散决策越有利，股权激励的作用有可能会得到一定的加强。?

命题3对我国不同类型银行采用不同激励机制提供了一个解释。对于大银行特别是国有控股大银行而言，其客户以大型企业为主，“硬”信息占据了主要地位，虽然也存在“软”信息，但采取集中决策仍是其较好的选择;而对于小银行而言，“软”信息是信息主体，虽然也存在部分“硬”信息，但其采取分散决策仍是较好的选择。?

(四)客户经理素质不同时的激励?

此时素质较佳的客户经理会担心素质较差的客户经理在双方博弈合作过程中产生“搭便车”行为。素质较差的客户经理努力成本会较素质优秀的客户经理高，二者的参与约束与激励相容条件都是不同的。博弈的结果有可能导致两个部门的客户经理都选择“不努力”工作。?我们用一个简单的模型对此加以说明。首先注意到之前的模型推导都隐含着参与约束自然成立的前提条件，当项目分别为?{G，B}时，代理人(客户经理)投资2单位资金到“好”项目的激励总是大于他的其他选择。激励相容条件也就得到满足。?

现在加入客户经理的努力成本。首先考虑“软”信息环境中分散决策?①的情况。用e?i表示i客户经理“成功”发现信息所需要的努力成本，并假设N足够大，我们把式(16)改写成：?

[注：①上文已充分证明了“软”信息环境中采用分散决策是较优的。?

②上文也已证明了“硬”信息环境中集中决策是较优的。]

于是素质较优的客户经理更可能选择“不努力工作”。??

接着我们考虑“硬”信息环境中集中决策的情况?②。观察式(21-a)可以看到，此时股

权激励的分母均为8，且分子也不大，所以此时股权超额收益即便全部损失，其数额相对于分散决策情况也是有限的。因此我们得到命题4。?

命题4：长期合同情况下，相对于集中决策而言，分散决策对客户经理的素质要求不仅更高，而且更统一。?

命题4回答了不同类型银行对客户经理要求不同的问题。因为分散决策体制的灵活性，我国中小银行特别是股份制商业银行在招收客户经理时确实较国有控股大银行有一定的优势，能否利用这一优势对于小银行的发展至关重要。如果不能保证客户经理素质上的优势，小银行在“软”信息环境中的竞争优势就会很大程度上被削弱。?

(五)国有控股、CEO与客户经理的短视行为?

我国多数小银行均为国有控股(不少是地方政府控股)，CEO为地方政府直接任命。地方政府任期的有限性往往导致其对CEO业绩考核的短视行为。CEO的短视行为又会引起其对客户经理业绩考核的短视，使得委托代理合同更偏向于短期合同。如前所述，较之长期合同，短期合同下股权激励的作用得不到发挥，客户经理的风险偏好难以同CEO保持一致，不确定因素也会对公司绩效产生较大的影响。这些因素都会导致小银行的经营业绩下降。要解决这一问题，一个理论上可行的方案是加大股权激励的比重，将长期股权激励合同与短期薪酬激励合同有机结合。但是实践中我国股市存在的问题又会大大削弱股权激励的作用，因此股权激励比重的增加还必需考虑股票市场改革的进程，这已非本文研究的范畴。总之，客户经理素质较高、股权激励与薪酬激励结合得较好的小银行更容易取得理想的经营业绩。?

对于国有控股大银行而言，其目标客户群通常都处于“硬”信息环境下，公司决策以集中决策为主。此时CEO与客户经理的短视行为虽然也会对公司业绩与股权激励作用产生一定的负面影响，但是正如命题6中所证明的那样，在长期合同情况下集中决策公司的股权激励作用本身就是较弱的，因此，CEO与客户经理的短视行为对大银行的影响要远小于小银行。?

四、总结?

我们运用激励理论，对中国不同类型银行的激励特性和发展前景进行了研究。为了分析处于转型经济情况下的我国银行规模与债效的关系问题提供了一个较为合理的解释框架。主要结论如下：1.在单期决策、CEO风险中性、客户经理风险规避情况下，“软”信息环境中分散决策较集中决策有着明显的优势。股权激励相对于薪酬激励没有明显作用。2.在长期合同情况下，“软”信息环境中分散决策较之集中决策的激励作用更为明显。而在不确定性的环境中，长期合同对于分散决策激励优势的形成可以发挥更为重要的作用。无论是分散决策还是集中决策，股权激励较之薪酬激励此时更为重要。3.在长期合同条件下，分散决策较集中决策何者更优取决于“软”信息与“硬”信息在信息总量中的占比。“硬”信息越多，集中决策越有利，股权激励的作用有可能会有所降低;反之，“软”信息越多，分散决策越有利，股权激励作用有可能会得到一定的加强。4.长期合同情况下，相对于集中决策，分散决策对客户经理的素质要求不仅更高。而且更统一。在以上研究的基础上，我们还重点讨论了小银行的生存性和发展前途问题。发现小银行经营状况是否良好主要取决于以下几方面因素：a、客户经理素质是否较大银行高并且整齐;b、是否能够将对CEO与客户经理的长期股权激励和短期薪酬激励很好的有机结合起来;c、小银行是否将目标客户群准确地定位在“软”信息范围或以“软”信息为主的范围内?①。在不存在数据问题的前提下，本文的命题都具有显著的实证意义，因此对本文结论进行实证检验将是下一步的工作。?

参考文献：?

[1]Berger A N， Klapper L F，Udell G F. The Ability of Banks to Lend to Informationally Opaque Small Business[J]. Journal of Banking and Finance，2001,25：2127-2167.?

[2]李志赟. 银行结构与中小企业融资[J].经济研究，2002，(6)：38-46.?

[3]Stein J C. Information Production and Capital Allocation：Decentralized VS Hierarchical Firms[J]. NBER Working Paper Series，2000，7705：1-49.?

[4]Stein J C. Information Production and Capital Allocation:：Decentralized VS Hierarchical firms[J]. Journal of Finance，2002，57：1891-1921.?

[5]Aghion P， Tirole J. Formal and Real Authority in Organizations[J]. Journal of Political Economy， 1997，105： 1-29.?

[6]Berger A N，Udell G F. Small Business Credit Availability and Relationship Lending：The Importance of Bank Organization Structure[J]. Economic Journal,2002，112：32-53.?

[7]Brickley J A，Linck J S，Smith C W. Boundaries of The Firm：Evidence From The Banking Industry[J]. Journal of Finacial Economics，2003，70：351-383.?

[8]Akhigbe A，Mcnulty J E. The Profit Efficiency of Small US Commercial Banks[J]. Journal of Banking and Finace，2003，27：307-325.?

[9]Deyoung R，Hunter W C，Udell G F. The Past, Present, and Probable Future for Community Banks[J]. Journal of Financial Service Research，2004，25：85-133.?

[10]Berger A N，Saunders A，Scalise J M，Udell G F. The Effects of Mergers and Acquisitions on Small Business Lending[J]. Journal of Financial Economics，1998，50：187-229 .?

[11]Nakamura. Smal

l Borrowers and The Survival of The Small Bank: Is Mouse Band Mighty or Mickey?[J]. Business Review，1994，Nov/DEC：3-15.?

[12]Berger A N，Miller N H， Petersen M A， Rajan R G， stein J C. Does Fuction Follow Organizational Form? Evidence From The Lending Practices of Large and Small Banks[J]. 2001，NBER Working Paper Series 8752：1-51.?

[13]Mcnulty J E，Akhigbe A O，Verbrugge，J A. Small Bank Loan Quality in A Deregulated Environment：The Information Advantage Hypothesis[J]. Journal of Economics and Business，2001，53：325-339.?

[14]Carter D A，Mcnulty J E，Verbrugge，J A. Do Small Banks Have an Advantage in Lending? An Examination of Risk-adjusted Yields on Business Loan at Large and Small Banks[J]. Journal of Financial Service Research， 2004，25：233-252.?

[15]林毅夫，李永军. 中小金融机构发展与中小企业融资[J]. 经济研究，2001(1)：10-20.?

[16]曹敏，何佳，潘启良. 金融中介及关系银行——基于广东外资企业银行融资数据的研究[J]. 经济研究，2003，(3)：44-54 .?

[17]张捷. 中小企业的关系型借贷与银行组织结构[J]. 经济研究，2002(6)：32-39.

那么关于银行规模与经营绩效的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

论交通银行稳步推进新会计准则实施

论银行规模与经营绩效的关系