这样的实例,比比皆是,就不一一列举了。总之,凡是现实的具体的对立面的斗争,无一不是有条件的、暂时的相对的。正是因为对立双方的不同、条件和时间的不同,所以,不同的对立面的斗争具有不同的内容、不同的形式和不同的特点。

如果说现实的具体的对立面的斗争是绝对的,在理论上,那就应该承认对立面的统一也是绝对的。因为斗争寓于统一之中,在统一之外,根本不可能存在什么斗争。这种观点,乍一看来,似乎是辩证的,实际上,是形而上学的一种表现形式。

如果说,现实的具体的对立面的斗争是绝对的,那就意味着,不论在什么时候、什么条件下、什么问题上都需要斗争,时时要斗,处处要斗。这就是所谓“斗争哲学”。这样斗下去,社会怎么安宁呢!生产怎么发展呢!人民怎么安居乐业呢!

从论证的方法来看,也是有问题的。问题就在于持有这种观点的同志,把现实的具体的对立面的斗争,就看成是斗争性。斗争和斗争性,虽然只有一字之差,却是两个完全不同的概念。斗争性说的是矛盾的根本属性,是抽象的,具体经验感受不到,只能依靠理性来把握。斗争则是指现实的具体的对立双方的相互对立、相互否定、相互排斥,可以具体地感受到斗争的内容和斗争的形式。持有上述观点的同志,把斗争看成是普遍的、抽象的,而把统一则看成是特定的、具体的。很显然,是用两种不同的方法,来说明矛盾双方的统一和斗争,这是很不恰当的。

统一和斗争是构成矛盾不可缺少的两个基本因素。在综合统一和斗争的基础上,在一定的条件下,根据客观实际和矛盾自身变化的需要,在一定时期内,或则强调统一的作用,或则强调斗争的作用,都是许可的,也是十分必要的。比如,海峡两岸关系,过去强调斗争,现在则强调团结;对****分子强调斗争,对承认两岸同属一个中国的任何政党和任何人士则强调团结。但是,不论强调哪一个方面,都应该有一个限度,更不能绝对化。

编辑老师在此也特别为朋友们编辑整理了试论对立面的统一。

相关推荐：

浅谈西方文明精神的生成论文 

试论尧天舜日之颂论文