二、现代西方心灵哲学与“心灵”的对话

“心”和“灵”同为多义词。据唯物论者解释，“心”为人类有机体内推动血液循环的器官，是唯物本体论的根据;然孟子曰：“心之官则思”(《告子章句上》)，是指“思考”，思考是哲学立论的前提。“灵”，唯物论意指“功能”，是生物在进化后的规律性机体功能;而据《说文》记载：“灵，灵巫也”，则指古代通过礼仪舞蹈以传达神明旨意或为民众占卜的巫师。巫术是古人在原始思维引导下展开的感知活动，思维活动离不开思考，故和哲学有一定的渊源。由此可知，唯物论之“心”和“灵”是指称物质性主体的各项功能性机体操作，但就广义的哲学范畴而言，无论是“心”或“灵”，皆意指“思考”。再看结合为并列式合成词的“心灵”，《现代汉语词典》的词义解释是内心、精神或思想等，显然倾向于广义哲学范畴的含义。

康德在《纯粹理性批判》里说，一个普遍且充分地表述经验的这种形式和客观条件的概念，就可以叫做一个纯粹的知性概念。② 那么，“心灵”的词义概念就应建立在人们对“心灵”所理解的经验形式和客观的词义解释上，也即人类内心思想和情感的哲学性思考，而不是科学地解释大脑的机能运作，或观摩计算机的程序模式去推论人类的感知活动，因为一旦将一切的心理现象都还原为物质性的反射条件就会丧失其探寻的意义，同时也会错失许多精彩内容。再者，“心灵”之西文“mind”同样取感知、思维、推理能力等含义，这就表明了，“心灵哲学”应是探索人类内心思想感知的哲学。由此，唯物论无法完全呈现“心灵”的真实含义，故有必要思考是否有比唯物论更贴切地阐释“心灵”本体之学科理论，况且唯物论者已发现其在心灵研究上所面临的理论挑战。

首先，丹尼特说“我们需要研究各类生物的生活，不只是它们的脑”③;其次，杜威表示“心灵是一个有感触的动物所具有的一个附加特性”④;再者，高教授也认为“人的彻底解脱与自由，除了离不开相应的社会和物质条件以外，还依赖于特定的心态结构与感受结构”;

刘占峰副教授则表示在你说感觉疼痛、快乐，体验痛苦、悲伤时，科学家只能看到你脑中的“神经细胞及其相关分子的集体行动”，根本找不到疼痛、快乐、痛苦等心理状态⑤等等。是故，为了解开心灵的奥秘，除了科学的解释之外，还必须通过研究人们的生活、感触、感受结构或心理状态等才能较全面地了解心灵的本质，而能够更贴切分析上述范畴的学科理论，应是“美学”莫属。

三、“心灵”与美学的对话

黑格尔称“美的生命在于显现”⑥，贴切地说出了心灵的旨趣。“在心灵领域里，尤其在想象领域里，比起自然界来，显然是由任意性和无规律性统治着，这些特性就根本挖去了一切科学的基础。”但心灵并非不平稳的状态，而是“心灵能够观照自己，能具有意识，而且所具有的是一种能思考的意识……构成心灵最内在本质的东西正是思考。”康德在《纯粹理性批判》则表示“反思”是一种心灵的状态，我们在这种状态中首先要发现使我们能够达到概念的诸般主观条件。在《判断力批判》里，他又称：“对美者的愉快……是纯然反思的愉快”，而“审美意义上的精神就叫做心灵中活跃的原则”⑦。那么，从黑格尔的心灵具有思考的意识及康德的反思是心灵的状态等论述，更加证明美学是阐释“心灵”概念的理想学科。