(二)批判的观点

随着新中国的建立，由于我国所处的国际环境和国内发展需要这一客观现实，决定我国建设社会主义必须走马克思主义道路这一历史特点。马克思主义哲学一跃而成为官方的统治意识，左倾思潮开始发生，一切被认为非马克思主义的文化无不遭到严厉的批判，孔子儒家也难逃其殃，成了众矢之的。

1.冯友兰的研究观点　　20世纪50年代到60年代上半期，无情的学术批判迫使冯友兰不得不放弃原有的哲学立场，开始学习和运用马克思主义的立场、观点和方法对孔子进行研究和评价。1954年的《孔子思想研究》、1960年的《论孔子》、1961年的《再论孔子——论孔子关于“仁”的思想》、1962年的《三论孔子》等一系列的文章的发表，集中体现了此一阶段冯友兰对于孔子的看法。

冯友兰此时期对于孔子的看法集中在以下几方面的内容：首先，是对孔子的“阶级成分”的重新定义。孔子由前期的地主阶级的思想家没落为奴隶主的哲学家，或称为奴隶主阶级的思想家。孔子是站在奴隶主阶级的立场上的，他代表的是奴隶主贵族的利益，他的思想在当时是反动的。因此，否认孔子思想中存在的某种一般的、普遍的可继承的因素。

从阶级立场出发，冯友兰把孔子界定为“从领主阶级初步分化出来的地主阶级”，这就决定了孔子思想的两面性，并且，这种两面性，贯穿于孔子思想的方方面面。就孔子所代表的地主阶级的性质而言，冯友兰说：“这样的地主阶级要求参加政治;作为严格新兴阶级，它也关心提高生产他们这样的斗争，主要地是为他们自己底阶级利益。但是这样的斗争，是加速封建领主阶级底消灭，符合历史与生活底要求，符合人民的利益。”就孔子的思想来说，冯友兰认为，“仁”与“礼”为他的思想系统的两大支柱。孔子站在剥削阶级的场上，极力维护支持领主制度下的束缚人民的礼，这是他思想的消极的一面;但是这个阶级对于领主，也有一定程度的要求一争，从而建立了“仁”德，这是他的思想的积极的一面。孔子对社会变革的态度，也是矛盾的。他一方面要维持“贵贱不愆”的传统制度，惧怕“贵贱失序”。另一方面，他主张“举贤才”、“来远人”，这种主张的后果，是对封建领主制度的破坏。此外，这种矛盾性，还表现在孔子对于“礼”的拥护，对于“天”的认识，尤其对于“仁”的论述上。总之，儒家学说毕竟是封建地主阶级利益的代表。这种学说，特别是以孔、孟为代表的学说，在反对奴隶主贵族势力的斗争中，表现了软弱性和妥协性。但是当封建制完全确立并且向前发展时，当社会的主要矛盾变成了封建地主阶级和农民阶级的矛盾时，这种学说起到了维护封建统治秩序的作用。冯友兰对于儒学的这些分析，表明他放弃了解放前他曾长期坚持宣扬的传统儒家的立场，开始运用马克思主义唯物史观研究儒学。

2.侯外庐的研究观点　　侯外庐认为：孔子是一位改良主义者，但是他的改良的进步意义是有限的。从“礼”的思想看来，前期儒家的社会观点是一种自上而下的改良主义。他们指出：“孔子所开创的古代前期儒家学派，在历史意义上有别于西周贵族的思想家及春秋的缙绅先生，而成为古代第一个伟大的思想家，对于儒学思潮的勃兴，尽了‘金鸡一呜天下晓’的首创任务。”春秋末年，国民阶级正在出现之时，孔子首先作为私学著述的大哲人批判了春秋社会，因此，他的人类性的观点应当强调地提出来研究。