3图书馆数字资源访问统计的指标
3.1国际图书馆联盟的统计指标指南
国际图书馆联盟认为，信息资源提供商对他们提供的特定的电子信息资源所提供的统计数据应该满足以下的最低需求。
必须提供的数据元素是：
a)会话(session)数量(或者登陆数量)numberofsessions。为了满足政府机构和专业组织的报告的需要，应该提供会话数量或者登陆数量。在没有国界的网络环境中，会话数量的统计是一个粗糙的指标。
b)提问数(numberofqueries)，即经过分类的提问数量。一次检索是一次独立的知识查询。典型地，一次检索被记录为向服务器提交的一个检索表单，之后的浏览行为或者选定一个单独条目的行为没有表现为额外的检索，除非通过提交二次检索。立即进行重复的检索、双击或者其他用户的无意识行为都不应计入其内。
c)菜单的选择数(numberofmenuselections)，如果数据的显示需要通过使用菜单来进行浏览，则应该提供这个指标(如一个电子期刊网站提供的基于音序和主体的菜单选择)。
d)全文的数量(打开的、下载的或者提供给用户的全文，这些全文都是由服务器控制的而不是由浏览器控制的)：
期刊文章-按照期刊名称列出刊名和issn;
电子书——按照书名列出书名和isbn;
参考资料——按照改资源的内容单元(如字典的定义、百科全书的文章、传记等);
非文本型资源——按照自愿的文献类型(如图像、音频、视频等)。
上述的每个数据元素应该按照每个特定的数据库提供商、按照每一组机构的IP地址或其他特别的元素(如账号)，以及机构名称、协会名称和时间跨度(每月或者每年)分组描述，供应商还应该提供每天、每小时的统计数据，并且还应该可以动态地集成几个月或者某一段时间的数据，而不用限制是当年数据还是由供应商限定的时间段。
3.2E-Metrics推荐的统计指标
为了了解图书馆数字资源的使用情况，确定数字资源的花费是否合理，MRL的E-Metrics项目推荐的指标如下：
(1)用户可检索的电子资源。包括：R1电子全文期刊种数、R2电子参考资源种数、R3电子书的种数。
(2)对网络资源和服务的使用情况。包括：U1电子参考事务的数量、U2登录电子数据库的数量(会话session数)、U3电子数据库的提问和检索数量、U4电子数据库的请求条数、U5对图书馆网站和书目的远程访问次数。
(3)网络资源和相关设备的花费。包括：C1全文电子期刊的成本、C2电子参考资源的成本、C3电子书的成本、C4图书馆对书目设备、网络环境等相关设备的花费、C5对书目设备、网络环境等相关设备的外部花费。
(4)图书馆数字化活动。包括：D1数字馆藏的大小、D2数字馆藏的使用、D3数字馆藏建设和管理的成本。
E-Metrics的统计指标，既考虑了数字资源和数字化服务的访问量，还考虑了数字资源及其支持成本，便于从成本/效益的角度进行分析。
3.3我国图书馆常用的数字资源访问统计指标
对于图书馆数字资源访问统计的指标，在我们常见的统计分忻工作中，统计指标围绕什么被使用?谁在使用?如何使用?什么时候使用?为什么使用?哪些资料经常被下载?哪些资料被检索最频繁?资料检索来自哪些单位?哪个单位使用量最多等问题，通常采用数字资源提供商提供的访问统计数据与对图书馆网站及自建数字资源的访问统计相结合的方式，除了资源提供商提供的数据外，往往采用网站访问流量、访问者的IP、网站点击次数、数字资源的点击次数、下载的篇数等指标。
与国外相比，我国图书馆的数字资源访问统计指标设定相对比较粗略，没有统一的、针对各种类型数字资源的一致的标准，而且统计指标往往仅仅反映了访问情况，未能与数字资源的购买和管理成本挂钩进行成本/效益分析。
4图书馆数字资源访问统计存在的问题
4.1资料库不在馆内，正确及时的统计数据不易取得
随着各个图书馆在数字资源建设方面的积累和发展，图书馆数字资源的来源多样，既有通过远程镜像或者资源提供商服务器访问的数据，也有在本地镜像的数据，还有图书馆自建的数字资源。尤其对于资料库不在馆内的情况，需要厂商配合协助，但是最大的问题在于没有办法从厂商那里得到充分的数据，或是厂商提供的数据不标准，或是提供的资料不是图书馆想要的，而且由于统计数据是由资源提供商提供，其客观性和真实性的保障机制弱。这样，正确及时的统计数据不易取得。
4.2缺乏标准的统计指标
由于资源来源多样，统计指标不规范，不同的系统提供的统计报告五花八门，没有统一指标。统计指标定义混乱、不明确，例如“search”在大多数系统内被定义为用户发送检索式的次数，但有些数据库却用“query”来表示同样含义的指标，而CSA数据库则同时使用了“search”和“query”，二者的含义和区别并不明确。没有一致、标准、科学的统计指标体系，对用户访问统计的分析及其对图书馆决策的支持可信度就会降低。同时对于数字资源的访问统计指标还应该结合每种数字资源的类型、考虑数字资源服务的研究人员规模等参数。
4.3图书馆数字资源的后评估，应该结合多种评估途径展开
图书馆数字资源的访问统计，是图书馆数字资源后评估的方法之一，目前的图书馆数字资源的访问统计存在统计指标不一致、不标准的问题，而且网站访问统计不能确定是否与使用者的目的相符，无法完全反映使用者真正的使用状况，因而，图书馆数字资源的后评估可以结合数字资源的访问统计、用户使用调查、用户访谈等方式完成。
4.4用户隐私的问题
图书馆数字资源访问统计的数据主要来自webserver的logfiles，目前法律上并无相关条文规定logfile资料的处理，但由于其中包含使用者的IP地址，应该与图书馆的流通记录一样，加以保密。不论图书馆决定如何分析logfile的数据，对于收集何种数据、谁能判读数据以及如何使用数据等，都应有详细的规定和说明，以免一时大意触犯子个人隐私权。未经个人用户同意，不能收集用户的个人信息，也不能将所收集的统计信息用于分析和识别用户个人信息。如果为提供特定服务必须采集用户的个人信息，必须向用户告知他的权利、个人信息用途及其保护方式，只有在用户知情同意的情况下才能基于该服务明确相关的个人信息。并且必须对合法采集的用户个人信息必须进行安全保管，未经用户同意不得公开，不得将个人信息转给第三方，而且服务中止后，必须立即删除。