4.议论文逻辑混乱，不会展开分析说理。不少议论文论述前后不能勾联，或者只满足于从现象到现象的浅表滑行，而不会抓住主要矛盾进行深入辨析。比如论述“做人要低调”，就举些例子说明低调的重要性，而没有深入的辨析。比如，可以结合低调的对立面高调张扬的危害分析，可以比较低调之人与高调之人在志向远近、襟怀大小、境界高低方面的区别，最后再联系时代背景谈培养“志虑深沉”、低调为人的价值……

这则材料有明显的情感倾向，不适合反弹琵琶。比如有同学写做一个快乐车夫也挺好，车夫做了大夫以后未必会快乐，认为车夫妻子没必要否定车夫，因为“小草也有小草的快乐”，只要活得自在，车夫和大夫其实都是一样的。这样的解读其实很深刻，有着真诚的人文思考。抛开作文不谈，我们老师也很认同这种价值观。一般能作这样思考的同学，往往有着很敏锐的文字触觉和人文情怀，但可惜的是，这个立意偏离材料命题原意，材料中并没有谈车夫做了大夫后的情形，而且材料中“志虑深沉”“趾高气扬”等词带有明显的情感倾向。——此实为命题者的悲哀，此处略去。如果你确实想谈出点新颖深刻的立意来，应该立足于材料内部，着眼于材料整体。比如你可从夫妻关系的角度谈杰出男人背后那些默默支持的女性，可以结合王开岭的《俄罗斯课本》《女人，喜欢你的作品吗》等文章。

我们希望同学们在确定立意时，应坚持以下三个原则：(1)中心思想要尽可能涵盖材料的各方面，符合“全面理解材料”的要求;(2)选好切入点，尽可能求深求新，符合“选取一个角度、一个侧面”的要求;(3)便于自己驾驭，便于展现自我才学。新材料作文的立意角度的多元性，提供了化用平常优秀习作的可能性，因此，聪明的写作者往往能紧扣材料、联系已有积累、选择一个最适合的角度，精彩行文。颜超群同学的作文就是从政府应放低姿态听取民众意见并讨诸整改行动的角度来写，时事色彩强，令人眼前一亮。还有一些同学在行文中适时引用名句，增添了文章的底蕴。如徐心烨同学引用的《路加福音》中的一段文字就非常妥贴：“上帝要把那自高的人降为卑微，却高举自甘卑微的人。”……

【南京评卷例文】

1.气势易作，气度难求

这不是一个缺少大师旗号的时代。

这是一个缺少大师境界的时代。

似乎只要放眼望去，整个图书市场里充斥着一片“鸿篇巨制”“毕力倾注”之类的口号。但大家又不得不承认，这一片知识交易金钱的熙熙攘攘下，培育大师精神和学术氛围的土壤荒芜着。

在中国，红学是一问疑一探寻逐渐从清朝末年兴盛起来的。说道现代不得不提一位人物，周汝昌。他倾力六十年于红学之上，亲力发掘出无数史料，首创了考据一派，直至耳聋目盲仍孜孜不倦口授于子女笔录。他从来没有在公开或私下场合宣传过一次他的作品，甚至可以为了他人的研究将资料赠与他人。周汝昌是淡然的，他说，对于名利，他没有看见什么值得分精力来追逐的吸引力。

但是无疑中国文学研究看见了，否则也不会以红学的名义在中国设立一个又一个的基金，召开连日不断的发布会;否则也不会因周老遗愿是将所有著作无私奉献而心生怨气。只是若是被看作了足以养活研究所的财富，这些著作又会起到多少推动文化前进的作用呢?

真正愿意沉下心来，不满足于现状，想真心改变的人太少了;多的是咀嚼着残羹冷炙还以为是学术精髓沾沾自得。就像前些阵子国学之热蔚然成风，各种细说、杂谈纷纷出世。无可否认，这些是有助于人们熟悉国学的铺路石，但若是把这些浅薄的快餐化文化视作国学本身，就是自满心态的预兆。“那些是国学吗?那只是让我们看见中国还有过写着东西。”

文化领域的自满是可怕的，自满于现状而大张旗鼓地吹捧自己的人则是更加可怕。善于吹捧和钻营的人一旦形成气势上的胜利，对于人们起到的导向可想而知。所以杨缘先生才不愿掺杂于世事，独自生活，独自思考和写作。

大师的气势是易于营造的，只是大师那样沉静、自谦退让而从不满足从不止步的气度和境界难于达到。晏子的车夫或许不算是个学术广博的人，但好在他知错就改，亦可谓善莫大焉。我们不可能要求每个人都是晏婴一般睿智，但至少我们可以从如今的迷雾中醒来，辨识清楚自身和自身永不停步的追求。

至少我们不能再做回沉溺在所谓得意当中的自己。