我个人根本不认同这种道德观。我认为，有选择的高尚才是真正的高尚，比如说前一阵子地震捐款，捐巨款的企业被捧到天上去，捐的少的企业被贬的一文不值，这样让那些捐巨款的企业的捐款动机变得不那么单纯，他们可能也是出于舆论压力才会捐款的，这样被逼迫的高尚还有什么意义?我从小就比较“逆反”(小学班主任语)，根本上还是我觉得老师没有权力去干涉我的价值观，更没有权力强迫我高尚，我低俗不伤害别人，你为什么要用各种手段不让我低俗呢?前一阵子看了《发条橙》，里面有一句话让我深有同感，“彻底善与彻底恶一样没有人性，重要的是道德选择权”(这也是我反感共产主义的原因之一，共产主义实际上也剥夺了人的道德选择权，这个可以说很长，下次再写)。我认为，道德选择权也是思想自由的一个重要组成部分，同时也是****的重要组成部分。所以我对“学雷锋”这种强迫进行道德选择的活动没有任何好感。全民学雷锋其实就是把道德制高点变成了道德底线，像我这种几乎从不过问别人生活的人就会被评价为道德低下，这在小学，道德评价的权力集中在班主任手里的环境中尤为明显。

春秋时期鲁国制定了一条法律，如果有本国人在外国沦为奴隶，若有人肯出钱把这些沦为奴隶的鲁国人买回来，可以凭有关证据到鲁国国库领取国家相同甚至的补助。这条法律颁布之后，大大推动了鲁国人的救赎行为，产生了非常好的社会效果。

孔子弟子中的子贡是一个很有钱的成功商人，他在当时诸侯国的国际贸易中，在别的诸侯国遇到很多鲁国的奴隶，他自己掏钱将这些奴隶一一赎回，并且为了显示自己高尚的品格，不向国家要补偿金，并且颇以此为荣。

但他的这种行为，遭到了孔子的严肃批评。

孔子的观点是这样的：国家的目的是解救自己的国人，并且愿为此付出一定的代价给实施这一行动的人给予报答和补偿，这个报答和补偿是为了鼓励的人参与到这一行动中来。而子贡的行为一下子给这种行为设定了一个大多数人达不到的道德标杆，如果有另外的人赎回了鲁国的奴隶，他将面临一个两难选择：如果他去向国家要求补偿的时候，对应于子贡反而成了风格不够高尚的人;如果他不去向国家要求补偿，他将承受除了赎回奴隶所付出的精力之外的实实在在的金钱上的损失。

而大多数人并不像子贡这样富有，他们不愿意承担这种损失，甚至承担不起这种损失。于是，这大多数人面对自己的国人成为奴隶的时候，所采取的最好的措施反而是不做为。

以上段落来自论语的一个小故事。这就是将道德制高点变成道德底线的坏处。有很多人，出于性格或者是客观条件的原因，不愿或是不能帮助其他人，而社会又不可能分辨哪些人是可以帮而不帮，哪些人是根本不能帮，这样一味提高道德底线，会伤害很多无辜的人。所以说，保护人们的道德选择权就是保护人们在社会中生存的权利，用舆论进行道德讹诈和道德勒索实际上就是伤害人生存的基本权利。而小学生心智未开化，还没有形成自己的价值观，学校不仅不教育他们自主思考，仅仅教育他们什么是高尚的，我们应该学习什么，只会让小学生们对人有一个唯一的道德评判标准，而这种标准又是死板的和蛮不讲理的，这个社会完全没有那么非黑即白。每个纯真的小孩都有价值观崩塌的一天，也只有在那一天他们才会认清楚这个社会的实质，而这种信仰的崩塌往往会让他们走向另一个极端。

我写东西往往跑题跑的很严重，这篇也不例外。我只希望，在我们身上发生过的不要在我们的弟弟妹妹和下一代身上重演，我们的社会少一点道德勒索，仅此而已。