工科类【代表学校】同济大学

自我介绍须“避轻就重”

邵海伦 同济大学汽车学院学生

同济大学在自主招生时并没有要求选定专业，因此在面试时也不会问一些关于专业方面的问题，我在面试时，主要就是准备了自我介绍。

由于学校要求自我介绍为手写，而且面试官问的问题主要来自于自我介绍，因此自我介绍显得相当重要，不仅字要写得漂亮，内容更是关键要写出自己的特点，有详有略，避轻就重，突出自己的经历中最有心得体会的、最能侃侃而谈的，对那些不是很了解的东西就一带而过或者是干脆不写。我有一个同学在介绍自己时说喜欢建筑，面试时教授就问他“什么是巴洛克建筑”、“对哥特式建筑有什么想法”之类的问题，但是他仅仅是对建筑有一点点兴趣，结果自然是答不上来。

当我在房间外候场时，一个工作人员先把我准备的材料送到房间里，让教授们对我有一个初步的了解。进入面试，1个学生同时面对7个教授的“轮番轰炸”，其中，一个教授充当主持人的角色，一个教授专门负责英语提问，平均每个教授提1-2个问题。面试的第一个问题就是做一个2-3分钟的自我介绍。我建议这个自我介绍并不一定要和给教授们看的手写稿一模一样，只需要简单地介绍一下自己就可以了，而且表达要自然，即使是事先背过稿子，也最好不要给教授们一种在背书的感觉。

接下来就是各个教授的提问时间了。

我在高中时做过几个课题研究，还参加过一次学校组织的科学实践考察，教授们似乎对这方面很感兴趣，他们的问题有“你在那次科学考察中发现了什么”、“关于西式快餐的课题你是怎么得出结论的”等等。还有一个教授对我在一项课题研究中设计的一份调查问卷提出了质疑，可见教授们对材料看得相当仔细。有一个教授看到我在自我介绍中说参加过古诗文大赛并得过奖，所以要求我背一首最喜爱的诗词，并说说理由。而英语系教授的题目就是“你认为是先有春天还是先有冬天，为什么”，当然这必须用英语回答。我的一个同学被英语教授问到的题目，与她在自我介绍中写到的南京社会实践考察有关，问了一道“关于南京板鸭与传统文化”的问题。我想也许是因为同济是工科学校的缘故，教授们问的问题大都考察学生的逻辑思考能力，他们更注重思考研究的过程。

提醒即将面试的同学，要把握好时间，回答问题时要讲重点。我在面试时由于讲了很多无关紧要的东西，担任主持的教授就不断提醒我要讲重点。

回答英语教授的问题时，大家也不要慌张。英语教授提问时语速并不快，你一定听得懂。如果第一遍没听懂或是没听清也没关系，可以要求教授再说一遍，教授一定会满足你的要求的。

师范类【代表学校】华东师范大学

考察你是否有做老师的潜质

戴骋浩 华东师范大学历史系学生

接到华东师范大学师范生面试通知后，我开始预想面试老师会问我什么问题，我猜想会问我对于老师这一职业的看法，以及报考华师大和师范生的原因。也可能会问我为什么会这么坚定地选择做一名历史老师。在预想好这些问题后，我结合我的文章一一进行了预演。

面试分为三个环节：自我介绍、回答抽取的问题以及最后和面试老师的交流。

我觉得在第二个环节我表现得并不完美。

我抽到的题目是一道偏理科的题，要求我在没有任何精确测量工具的情况下教会学生运用杯子和水量出一块不规则物体的体积。我的回答过于注重介绍解题思想，却忽视了最重要的一环，就是如何让学生自己去探索，教会学生通过自己的实践去学习。

我最终被录取，可能是因为我在另外两个环节上的发挥。因为我在自我介绍和之后与老师的交流中紧紧抓住了一个中心思想，就是我要当一名历史老师。

在自我介绍中，我开门见山地说我要当一名历史老师，之后所说的一切内容都是围绕着这一主题。五位老师的问题无一不与历史有关，如谈谈你最喜欢的一本历史类书籍，你对书中哪一部分感触最深，以及谈一下历史对你的教育思想有什么影响等等。这些问题我都如实作了回答，我最喜欢的是《第三帝国的兴亡》，对里面感触最深的一个章节是《新秩序》，这一章节讲述的是纳粹迫害犹太人的一段历史，对此，我又引申谈到了人文关怀以及历史教学对培养学生品格的作用。

对于老师提的所有问题，我全部如实回答，没有想着迎合面试老师编一些假话。师范生面试和其他学校的自主招生可能有些许不同，它考察更多的是一名学生有没有作为一名老师的潜质，我认为作为一名老师的最基本的一点，就是老师自身的品德要过关，因为老师的一言一行会潜移默化地影响学生，老师要以一颗真诚之心对待学生，我觉得我被录取的最主要原因就是我的真诚。

财经类【代表学校】上海财经大学

弱化“财经”，强调“通识”

张竞励 上海财经大学经济社会系学生

上海财经大学推行的部分中学校长直接推荐制，校长直推的考生要接受学校的面试。

面试分两轮环节。第一环节，是相对自由的互动环节，持续约20分钟。所有面试学生聚在一个会议室，在简短的个人介绍并彼此熟悉后，老师介绍了财大的总体情况，也针对面试学生所提出的问题一一解答。第二环节，是相对正式的群面环节，持续约60分钟。所有面试学生被邀请入一个大会议室，由5位老师组成评审主席团，讨论确定备选题目，最后针对“校长推荐制的利弊”这一辩题开展辩论。分别开展了个人陈述、自由辩论、答辩总结等多个环节，考察学生的沟通应变能力、逻辑思辨力及团队协作能力。

在整个面试中，评审老师没有以任何经济类的专业知识对学生加以考核，而是侧重考察对实际问题的理解力，对陈述观点的条理性。所提出的交锋问题也都紧密贴合当今时事问题，发散展开。“弱化专业，强调通识”是我感受至深的体会。

团队合作特别重要。面试的第二环节中，无论是开始前对几个辩题的探讨并最终确定，还是之后的正反方的观点交锋，无不体现了团队的合作。这恰恰也是评审老师看重的学生素养。在分组的沟通中，我学习到怎样确立好自我角色，保证自我观点的充分展示,同时学会与队友适当让步的技巧。一个团队的胜利，更是自我价值的完满体现。