本文为2013军转干考生提供“2013军转干国际时政热点 三一VS奥巴马”具体内容如下：

2013军转干国际时政热点 三一VS奥巴马

11月28日，“三一集团诉美国总统奥巴马”案将开庭审理。作为三一副总经理、三一电气总经理的吴佳梁，最近一直忙着接受媒体采访，忙着整理思路。媒体、专家们也都想知道，这场看似实力悬殊的官司，究竟谁会赢。

奥巴马胜

1.并不是针对中国，否决很正常

美国时间10月21日，美国财政部国际事务发言人KaraAlaimo告诉记者：“由于考虑到国家安全显而易见的敏感性，我不能在这个问题上多作评论。但是，我们坚持认为这次诉讼毫无意义，同时，我们会对这起诉讼进行积极有力的应对。”

对于外界对奥巴马的做法的质疑，KaraAlaimo表示：“奥巴马总统的做法体现了政府在坚持美国长期的、开放的投资政策的同时，维护国家安全的承诺。奥巴马总统是在考虑到国家安全的前提下，行使了721条款赋予他的权利，同时，他也致力于为每一个外国投资者提供公平平等的投资待遇。美国政府将会确保美国继续作为世界上最具吸引力的地方，能吸引企业前来落户、投资、成长并创造就业。总统的决定是明确针对这项事务，而不是把中国和其他国家的投资当成先例或个案来处理。”

美国投资顾问RichardG.Reinis曾撰文指出，风电产业属于美国“关键性基础设施”范畴，历来就被美国海外投资委员会(CFIUS)列为重点审查的领域。因此，在一些美国人看来，这次三一集团的涉案风电项目处在美国海军武器训练基地禁区，CFIUS对三一集团的“特殊照顾”不足为奇。

根据相关学者的一份研究报告，从CFIUS一贯的立案分析，中国企业并购美国企业或资产遭CFIUS否决的比例并不比其他国家高。这一数据似乎意味着，目前没有证据表明中国企业受到了更严苛的审查待遇。

2.偏见+大选，三一胜诉无望

随着美国大选竞争白热化，两党总统候选人拿中美经贸和中国企业说事，进而来拉选票的做法似乎成了两党缠斗中的“大招”。

外交学院国际经济法副教授臧立向记者表示，在中美两国缺乏深层次的互信情况下，美国政府和总统候选人对中国企业的偏见确实存在，而这种偏见在大选年表现得更为明显。

商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育认为，这起案件胜诉的概率很低。“坦白说，对于三一集团的这次诉讼结果，我个人并不看好，毕竟这是一个普通人挑战巨人的尝试。”持这一观点的学者还有很多。

3.总统行为不受司法审查

相关法律人士表示，Ralls公司提起的诉讼实际上是一次司法审查，要求法院对行政机关的命令进行复议，若法院认定白宫的行为违宪，则该命令将被判定无效。但根据CFIUS的法令，美国总统的行为不受司法审查，因此外界普遍认为三一集团胜诉的希望十分渺茫。

华盛顿律所Freshfields Bruckhaus Deringer USLLP合伙人RobertSchlossberg指出：“CFIUS往往不明确阐明其关注的问题或阻止交易的理由”，“而且，由于立法并不支持对美国海外投资委员会的决定进行司法审查，法院通常会在国家安全问题上选择回避，这对原告起诉是非常大的困难。”

三一集团“胜”

1.难度大，但存在胜诉的可能

三一电气律师团队成员、美国美瑞律师事务所董事合伙人夏廷康说，自CFIUS成立以来，这是历史上第一次有相关公司或者是被审查一方，通过美国法院起诉维护自己的权益。由于是一个史无前例的案子，美国法院要给行政部门在牵扯到国家安全领域给予一定空间，所以，这个官司要打赢确实存在难度。

然而，跨国诉讼索赔专家律师郝俊波认为，从法理上来讲这个案件还是存在胜诉的可能。他认为，美国政府的行政权和法院的司法权是分开的，甚至和国会的立法权也是分开的。如果法院最终认定总统的行政命令违反了宪法，或者说某些国会通过的法律违反了宪法，从理论上来讲，美国的法院是有权利作出改正的裁决的。

夏廷康对记者透露，“奥巴马在命令中说他有确切的证据证明，但是他从来没向世人告知，证据是什么。”

三一方面认为，CFIUS的两个禁令没有提出任何威胁美国国家安全的结论，却采取极为严厉的强制性停工，并禁用三一设备，违反了美国行政法规;奥巴马和 CFIUS就ButterCreek项目对Ralls的命令未经合法程序，剥夺了Ralls的私有财产，违反了美国宪法第五修正案。