下文是一篇毕业论文答辩陈述，我觉得我的这篇文章的一点特色在于，能够紧紧抓住现代性的必然性与偶然性、决定性与选择性的矛盾，以及中国处境与西方处境的重大关系，让我们一起来看看吧~

尊敬的各位老师，亲爱的各位同学：

大家上午好!我叫尚宝莲，我的研究方向是马克思主义实践哲学，我的指导老师是雷龙乾老师，我的论文题目是《在批判中追求——中国现代性实践的历史境遇与进取理路》。下面，我将从六个方面对我的这篇文章做一个简单陈述：

(一)选题来源

我最初酝酿写作这篇文章，并不因为它是流行于今天理论界的一个时髦话题，也不是因为我有什么高瞻远瞩的时代眼光或者什么雄心勃勃的战略构想，我写作这篇文章的最直接的动因来自养育了我30多年的陕北的那块荒凉、贫瘠的黄土地。

我的家乡叫榆林，在陕西的最北部。如果您20年前去过那里，或者您间接地了解过它的历史，您就会知道由于历史上的民族战争和建国初期的不合理开发，它曾经是一个多么不适合人类居住的地方，高建群的长篇小说《最后一个匈奴》就是一个真实的写照。近年来，因为地下丰富的矿产资源的开发，榆林由一个世世代代被人们遗忘的穷山沟摇身一变成为一个世人皆知的财富取之不尽、用之不竭的所谓的聚宝盆。我的家乡好像是富裕了，人们口袋里有钱了，山比以前清了，水也比以前绿了，榆林因为它的富庶也名声远扬了，北京知道它的名字，联合国也知道了它的名字。但是，我却一直深深地担忧着。每当我看到那一列列的像巨龙一样的火车和那一眼望不到头的汽车运输队将地底下那些闪闪发光的黑色金子拉走，只留下漫天飞舞的灰尘与千疮百孔的高原的时候，我深知，这样的毫不节制的开发，总有一天，而且相信这一天不会太远，我的家乡，就会像一位衰老的可怜的母亲那样，被它的贪婪的孩子们榨干她最后的一滴乳汁。

经济的确发展了，表面上一派繁华的景象。那么繁华的背后呢?繁华的背后是文化的严重滞后，是人们的愚昧与目光短浅，是地方官僚主义的严重盛行，是庸俗的拜金主义与享乐主义的空前泛滥，是对劳动和知识的蔑视，是对理想与崇高的背弃，是权力与财富分配的严重不公。生活就这样被扭曲着，人格也就这样被扭曲着。我给这种片面畸形的发展起了一个名字叫“现代病”。

我深知，这种畸形的发展模式并不是我家乡的“特产”，事实上，我们的国家，我们生存的这个世界，“现代病”像一场全球性的瘟疫一样在滋生着、蔓延着并且在日益恶化着，它正在威胁着或者即将严重地威胁到我们每一个人的生存。我觉得，既然做一回人，就应该做一个有人类意识的人。所谓天下兴亡、其夫有责。我的忧思与关切也许是微不足道、无足轻重的，但是，在沉默与呐喊之间，我还是选择了呐喊。这就是我写作这篇论文的初衷或缘由。表达似乎有点罗嗦，但感情是诚挚的。

(二)选题意义

“现代性”问题研究，所关注的是人类现代历史的重大现实问题，也就是现代性实践和现代性思想文化的选择和再选择、建构与重新建构的问题。这个问题，由于中国近现代历史的特殊情势，同时构成为中国近现代历史的主题。而且中国近现代历史在现代性选择和再选择、建构和重新建构的问题上，步履尤其艰难。从某种意义上说，这个问题正是近现代世界历史和近现代中国共同的话题和处境。当前中国的改革开放和现代化建设，把中国的现代性重建问题以更加深刻和更加尖锐的方式重新提了出来，迫使我们给予更加彻底的认识。所以，本论题不仅在实践上而且在思想上都具有极其深刻和长远的意义。

(三)研究现状

第二次世界大战后，特别是20世纪60年代以来，饱受战争之苦的人类痛定思痛，对自身的价值观念和思想行为开始了深刻的检讨和反思：我们渴望一种什么样的生活?我们能够拥有一种什么样的生活?我们该怎样创造这样的生活?我们不妨把这种反思叫做现代性的反思。

在西方理论界，现代性问题研究虽然要追溯到马克思时代或者更早，但是直到二十世纪六十年代开始，这一问题才逐步成为西方理论界研究、探讨的核心问题。不过遗憾的是，一直到上世纪末，西方的现代性研究基本上都是西方人站在欧洲中心主义立场上进行的关于资本主义制度的自我反思。他们普遍认为，在欧美之外，别的国家和地区没有资格谈论什么现代性问题。新世纪以来，随着世界多元化趋势的发展，在现代性问题的研究上，西方理论界表现出前所未有的包容态度，现代性问题的研究也呈现出多元化的倾向，为当代的现代性问题研究开辟了新的前进道路。

在中国，随着全球化趋势的不断加深和我国现代化事业的全面推进，现代性问题越来越成为备受国人关注的重大理论问题和实践问题。特别是近二十年来，“现代性”问题可以说正日渐成为中国学术界关注的焦点问题。有关现代性问题的研究比比皆是。其中，有侧重于西学的研究与译介的，有着眼于中国现实问题的勘察的;有热衷于现象描述的，有着力于本质探究的;有致力于线索梳理的，有倾向于范畴分析的，等等等等，不一而足。研究成果也以论文、著作等形式如雨后春笋般涌现。不过，由于我们的研究起步较晚，实践经验的积累和理论资源的储备不足，所以，我们的现代性研究虽然表面上进行得轰轰烈烈，实际上只是做了一些整理性的皮毛工作，而真正深入的、系统的、全面的研究才刚刚开始。关于这一点，刘小枫的《现代性社会理论绪论》，周宪、许钧等编著的“现代性研究译丛”，还有汪民安主编的《现代性基本读本》就是最好的说明。

所以，我觉得，在中国，对现代性问题的研究，不但是必要和紧迫的，而且是任重而道远的，这个责任，我们没有任何推卸的理由，舍我而其谁呢?