编辑：
2013-12-10
如果上述与欧盟指令的一致解释不被成员国接受或难以作出足够的一致解释，以至于无法保证公民不遭受损害，那幺欧洲法院就可以判成员国有补偿的义务。在1991年的Francovich一案中首次作出此判决 。Francovich与Bonifaci因其雇主未按欧盟保护雇员的指令而使他遭受损害，本来意大利完全可以像其它成员国一样创设保证金以保护雇员。 欧洲法院据此认为：如成员国没按欧盟指令行事，损害了成员国公民的利益， 且这种被损害的公民权利是足够具体的， 可确定的，并且与此国家违反欧盟指令有直接因果关系，那幺欧洲法院就可以判其成员国负有赔偿责任。欧洲法院要求的这种赔偿义务是依据欧洲法第10（5）EGV作出的， 因为每一个成员国必须采取一切可行的措施以履行合同中的或来自于欧盟组织的行为义务 。1990年欧洲法院在Factortame I 一案中声明: 一个成员国必须在国内法中对违法欧盟法提供有效的法律保护。此外， 在British Telecommunications一案中 已显示一趋势： 即欧盟成员国如在按欧盟指令修改成员国法时故意或有重大过失， 从而导致指令不符， 并因而使公民遭受损害时， 应负损害赔偿责任。 如所修改的成员国法没配置相应的以及适当的制裁措施，同样应负损害赔偿责任。欧盟法院希望各成员国法院重视有利于欧盟的解释原则并在解释中重视现有国内法与欧盟法的一致。
虽然欧盟法与各成员国法是不同的法律体系，尤其是欧洲法院（EuGH）的判例仅仅是欧盟法的司法实践，但是各成员国的法院均在欧盟法的影响下作出其判决。欧盟委员会、欧洲法院及各成员国的公司均是与欧盟协定的自由市场原则相关，尤其是与欧盟协定的第43-48条的关于迁移自由原则相关， 因而对欧洲法院的判例的理解常常能在对上述原则的评述中得到更好的解释。在这方面德国做的相对比较慎重。欧洲法院的判例是较为融入欧盟一体化的目标的。
欧盟公司法导论—国际法论文就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们！
标签：国际法论文
精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处，版权归原作者及原网站所有，如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议，请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@)，我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为，请通知我们，我们一定根据实际情况及时处理。