如何做好技术创新工作，如何运用“生产力-生产方式-生产关系原理”来解释技术创新,以及新熊彼特派经济学在相关问题上的贡献和对马克思主义经济学的借鉴意义。

一、马克思的“生产力-生产方式-生产关系原理”和政治经济学的研究对象

在发表于1997年的一篇论文中,吴易风教授通过详尽的文本考证,证明在马克思那里存在着“生产力-生产方式-生产关系”原理,而不是生产力直接和生产关系相互作用的原理。①从1846年12月28日致安年科夫的信开始,在《哲学的贫困》、《资本论》、《资本论》第一卷法文版等一系列论著中,马克思多次强调了这一原理。譬如,在1846年12月28日致安年科夫的信里,马克思说:“随着新的生产力的获得,人们便改变自己的生产方式,而随着生产方式的改变,他们便改变所有不过是这一特定生产方式的必然关系的经济关系。”吴易风就此指出:“请注意,这里不是生产力直接决定生产关系,也不是生产力和生产关系的统一构成生产方式,而是生产力决定生产方式,生产方式决定生产关系即经济关系。”②

在上述文本考证的基础上,吴易风进一步考察了政治经济学的研究对象,他提出,第一,按照马克思在《资本论》第一卷第一版序言里的规定,政治经济学的研究对象是资本主义生产方式以及与之相适应的生产关系,而不单纯是生产关系③;第二,马克思对生产方式的研究包括了对资源配置的研究,不同的生产方式和生产关系下有着不同的资源配置方式,不存在超历史的资源配置的合理性。在一种特定的生产关系下进行的生产方式,总是为资源配置设定了特定的优先目标。厄内斯特·曼德尔在《权力与货币》一书中写道:“不同的经济制度、不同的生产关系体系以及不同的经济政策最终会带来不同的资源配置形式。……社会科学的真正问题———从马克思主义的观点来看从来没有‘纯粹的’经济科学和政治科学———在于发现哪一个社会集团,出于何种原因,为了谁的利益,强制推行一种既定的资源配置形式,并给承受特定的资源配置优先目标的人民带来什么后果。”④与此相反,按照罗宾斯为新古典经济学的研究对象所做的定义⑤,资源配置的目标是给定的,也就是说,资源配置的目标及其优先顺序的确立,被悬置起来不予讨论。显然,在这些问题上,存在着“政治经济学”和马歇尔刻意制造出来的“经济学”之间的深刻差别。从“政治经济学”的立场看,资源配置只能在特定的权力关系下进行,这种权力的基础则可以归结为生产资料所有制。在这个问题上,马克思主义的立场与一些制度主义者和后凯恩斯主义者可以说是一致的或近似的。譬如,“加尔布雷思认为,资源配置‘在很大程度上取决于生产者的权力’,‘权力系来自资本所有权———生产资料所有权’,而罗宾斯等人的经济学定义可能是‘掩盖这种权力的幌子’。”⑥

二、怎样运用“生产力-生产方式-生产关系原理”解释创新活动