下面我们从动态的角度来对企业竞争行为进行分析。假设甲、乙企业仍符合理性人的条件，在第一轮博弈结束后，双方都选择不合作，则意味着双方企业都将会提供更加优惠的条件来竞争这笔订单，此时，如果双方给出的优惠条件相同或者接近，使得对方无法抉择，那么甲、乙两企业为了竞争这笔订单势必将提供更加优惠的条件。但是无论是哪一个企业先行动，最后出现的结果还是（不合作，不合作）。
　　在第一轮博弈的基础上，如果企业双方都选择合作，表示双方都接受第一轮最后对方提供的优惠条件，都不改变，则都可获得7个单位的收益。如果都选择不合作，则由于他们均提供了更为优惠的条件吸引订单，因此他们的收益均为4个单位。如果一方选择合作，一方选择不合作，那么选择不合作的企业必定先给出更为优惠的条件与另一方竞争，假定可以吸收对方50%的收益，则不合作的企业将会获得4+7*50%=75个单位的收益，选择合作的企业获得的收益为7-7*50%=35个单位。在第一博弈的基础上，第二轮的博弈中甲、乙的均衡情况如表2： 第二轮博弈最后形成的均衡结果还是（不合作，不合作），这又出现了新的“囚徒困境”。新一轮的博弈结束，双方所获得的收益将更少，从而使得双方本该收益最大化的合作行为变为同时降低收益的竞争行为，最终导致资源的浪费和效率的降低，这就是企业竞争的结果。如果如此继续进行下去，双方的收益还会进一步减少。

但是，无限次的重复博弈竞争可以在一定程度上改变这种状况，因为多次选择不合作的反悔行为会对企业声誉造成一定程度的影响，另一方面，如果双方企业在博弈中的收益一再减少，也必定会通过协议商谈等方式改变这种状况。然而，在完全信息情况下，实现合作需要双方具有无限次博弈机会以及足够的耐心，而且博弈机会从来都是有限资源，不可能博弈无限多次。