中学教学与交际法的若干误解如下文

一、问题的提出

由欧洲共同体国家的一些语言学家所倡导的交际法经过二十多年的不断研究和探索，得到了很大的发展。 Geoff Thompson(1996)认为“交际法的一种‘正统’的、切实可行的模式已经形成。这一点不仅反映在一些应 用语言学家们写的专著中(例如Littlewood 1992 TeachingOral Communication;McDonough和Shaw 1993 Mate rials and Methodsin ELT)，而且或许更多地反映在一些代表性的英语教材中，例如Headway和New Cambridg e English Course。这些教材是当今交际法的样板。”我国从70年代末80年代初也开始研究交际法。国家教委 1992年颁发的《全日制初级中学英语教学大纲》指出：义务教育全日制初级中学英语教学的目的是通过听、说 、读、写的训练，使学生获得英语基础知识和为交际初步运用英语的能力……教师在课堂教学中要设法结合学 生生活实际创造交际活动的情景，以增强学生学习的兴趣，使他们能积极参与言语实践活动。新大纲的颁布和 新教材的使用要求教师不再使用传统的“语法翻译法”或单纯的“结构法”教学，而采用“结构和功能相结合 的方法”。为了使广大教师能更好地使用新教材，各地举办了各类“三新”培训班(新课程计划、新大纲、新 教材)，观摩“示范课”。尽管如此，在新教材使用了近四年后，不少教师对交际法究竟是什么仍感到扑朔迷 离，甚至产生了一些误解，因而不能较好地运用交际性原则，达不到预期的教学效果。Geoff Thompson(1996) 在与世界各地的外语教师以及前往英国就读英语作为外语教学的研究生和本科生课程的师生的接触中，深深感 到人们对交际法的理解莫衷一是，并产生一些误解。在《有关交际法的若干误解》一文中，他列举了最常听到 的四种误解：(1)交际法就是不教语法;(2)交际法就是只教口语;(3)交际法就是伙伴活动(pair work)，伙伴 活动就是角色游戏(role play);(4)交际法对教师的要求太高。本文就此结合我国中学外语教师对交际法的误 解并列举一些事实，以阐明产生这些误解的原因。

二、对交际法的误解及原因

误解之一：交际法不教语法

交际法以语言功能为纲，不以语法为纲，强调教学过程交际化，语言课程的内容不再由形式、词语和句型 来制订，对学生所犯的语法错误不纠正，因为交际法认为纠正错误会影响学生交际的流利性。不少应用语言学 家都曾用令人信服的理论依据论证公开的纯语法教学应该避免。如Prabhu(1987)认为人说话时所必备的语法知 识简直太复杂了，所以是不可能教的。Krashen(1988)则认为教语法是多此一举的，因为语法知识是不能通过表 述的规则传授的，而必须在与目标语的接触中潜意识地习得。在这种情况下，不少教师就错误地认为应用交际 法就是不教语法。然而，交际法从来没有反对对语法的直接关注。M.Canale和M.Swain1980年提出了语言交际能 力的模式，他们认为，语言交际的能力最起码要包含四个方面的知识和能力，即：语法知识，社会语言学的知 识，话语的能力，以及选择交际方式的能力。交际法的基本主张是：(1)教学内容以语言功能为纲。针对学习对 象的不同需要，选择最通用的语言功能项目安排教材和进行教学。(2)强调在真实的情景中进行外语教学。(3) 培养交际功能。话语是教学的最基本单位。强调句单位教学，在话语中得体地使用语言。(4)倡导教学过程的交 际化。(5)对学生的语言错误不苛求纠正，处理好准确与流利的关系，一个人学习语言需要有一个中继语言(in ter—language)，由“中继语言”逐渐消失。(6)反对以语法为纲，但不排斥语法，不排斥本族语，不排斥语法 翻译法，在分析同一功能的不同结构时，借助语法讲解应是有利的(陈辽坤1991)。