政府会计和政府审计之间的关系决定了，一方面审计机关是推动政府会计改革的重要力量;另一方面政府会计改革反过来又对政府审计提出新的挑战，两者相辅相成。

【摘要】近年来，随着我国政府职能的转换、财政体制的改革、审计绩效的深化及国际环境的不断变化，都对我国政府会计提出了更高的要求。虽然政府相关部门也在不断发布相关补充规定以完善现有的会计制度体系，但其规范内容已经越来越不能满足现有环境与改革的需要，政府会计改革已箭在弦上。政府会计和政府审计之间的关系决定了，一方面审计机关是推动政府会计改革的重要力量;另一方面政府会计改革反过来又对政府审计提出新的挑战，两者相辅相成。

本文从分析我国政府会计改革的背景和现状入手，解析了政府绩效审计与政府会计改革的互动关系，并从澳大利亚政府会计改革的实践中总结经验，从而得出一些符合我国特殊国情的政府会计改革意见，以及审计机关应在政府会计改革的道路上发挥积极作用。

【关键词】：政府审计 推动 政府会计改革

【正文】我国现行政府会计系统为预算会计，是核算和监督政府及行政事业单位，以预算执行为中心的各项财政资金收支活动，是实现国家政权财政职能、执行国家预算工作的重要手段。近年来，随着我国政府职能的转换、财政体制改革的深化、国际环境的不断变化，都对我国政府会计提出了更高的要求。虽然政府相关部门也在不断发布相关补充规定，以完善现有的会计制度体系，但其规范内容已经越来越不能满足现有环境与改革的需要，政府会计改革已箭在弦上。

政府会计和政府审计之间相互促进，一方面审计机关是推动政府会计改革的重要力量;另一方面政府会计改革反过来又对政府审计提出新的挑战，两者相互匹配、相辅相成。审计机关应在政府会计改革中充分发挥其作用。

一、我国政府会计改革的背景及现状

(一)我国政府会计改革的背景

1.政府职能转换。政府职能转换其核心为政府各项职能构成及其比例关系的变化，这种变化随着我国社会主义市场经济体制的建立和不断完善而改变。转变经济职能，加强社会职能，强化服务职能，实现由当前单纯的经济管理职能向服务型、管理型和绩效型方向转换是为核心。这种转换要求建立以公共需求为导向的公共财政、提高政府活动透明度，由此，建立完整的政府会计信息系统尤为重要。

2.财政体制改革。近年来，政府承担的债务逐渐增加，披露预算收支情况愈发精准，就目前财政管理体制要求趋于科学化、精细化的现状来看，现行的以收付实现制为核算基础的预算会计体系，难以全面反映政府主体的资产负债与成本费用等方面的业绩信息，从而可能给政府财务状况带来很大风险。在权责发生制条件下，发生交易按照交易的实质进行核算，可以准确全面的反应政府现金流量等的预算执行信息，同时还能反映财务状况和运营绩效等财务信息。

3.审计绩效深化。财政收支规模的不断扩大，政府拥有的公众受托权力不断扩张，社会公众及其他利益相关者对政府财务状况、运营绩效和现金流量等的关注程度的不断增强，标志着政府审计作为对政府行为进行有效监督的重要手段，其重要性日益突出。现行的以收付实现制为基础的政府会计体系侧重于财务收支过程的核算，而忽视了对政府资产负债状况和运营绩效的反映;侧重于年度核算而缺乏对长期财务效应的反映，其反映的会计信息已经不能满足政府审计的发展要求。因此，重构政府会计体系、制定政府会计标准、建立健全财务报告制度等方面的政府会计改革，就成为提高会计信息质量，更好地发挥政府审计职能的外部监督作用，以提升政府运行的效率和效果的必然选择。

4.国际环境变化。就目前国际会计发展的要求来看，政府会计要不仅能反映预算执行的基本情况，还要能反映政府财务状况和运营业绩，更加体现政府运行的经济型、效率性和效果性，增加政府的透明度。西方成熟市场经济国家开展的以收付实现制向权责发生制转换更加推动了我国政府会计改革的步伐。

(二)我国政府会计改革的现状

1.目标单一，体系不健全。目前，我国政府会计的主体仍旧是预算会计，主要是通过对政府预算执行过程及结果的反映来满足基本的预算管理功能，更多的是“依从预算”，对预算进行合规性反映，会计目标单一，从而不能较好地满足内外部信息使用者的信息需求和决策需要。同时，我国目前单一的预算会计主体体系不能够对会计信息进行全面的反映，面对政府财务状况、运营绩效以及资金流量的全面反映要求尚有缺陷。中国现行的预算会计是基于“组织类别”来构造的，分别按照财政部门、行政单位和事业单位分为三个相对独立并采用不同会计科目进行核算的预算会计分支。由于部分事业单位的职能和任务并不适用政府会计所界定的核算和监督范围，造成了现行预算会计体系事实上的“各自为政”的局面，使得有关预算资金的使用情况脱离了财政部门的监督与控制，导致资金使用效率低下且容易导致腐败的产生。

2.制度滞后，报表不合理。现阶段我国执行的会计制度仍是98年所颁布，很难满足不断发展的预算会计需要，导致预算会计规范缺乏系统性，规范成本较高，不利于核算的整体反映。随着财政管理体制的不断深化，政府财政透明度要求的不断提高，政府会计不仅要全面、真实的反映政府资产负债情况，还要对成本费用进行控制，然而现行的体系在其核算内容上暂不能适应改革的需要。另外，财务报表侧重于反映预算执行情况的基本信息，而忽略了国有资产预算、社会保障预算等预算执行情况会计信息以及政府运营绩效和成本控制的相关财务信息，这使得政府财务活动难以进行有效监督，对反映出的信息资源难以做出准确决策。此外，各单位的套表不统一，自成体系，不能真实、完整地反映各级政府的资产负债情况，给预算管理带来一定困难。

3.改革面临困难大。政府会计改革的过程中，研究开发及维持相应的会计基础所需的成本是高昂的，构建成本和运行成本也会是一大难题。一旦协调不好各利益集团的关系，将会带来极大的财政压力。同时，改革中账务处理的工作量极大，所需人工时间和精力非常大，虽如今从事会计工作人员的基数很大，但是与政府会计改革相应的人才却相对匮乏，人才队伍建设也成为一大难点。此外，政府会计改革涉及各部门利益，而人们的思想改变需要一定的过程，循序渐进，出于“理性经济人”的本能反应，过程中可能遭受较大阻力。

二、政府绩效审计与政府会计改革的关系

(一)审计目标与政府会计目标对应

政府审计与政府会计建立在相同的公共受托责任之下，共同相互作用而服务于社会。绩效审计的目标是评价政府公共投资项目、机关部门的运营情况，提高绩效，改进运营管理系统及控制措施。一方面，向公众披露政府财务收支情况，提高政府财务资金透明度;另一方面，监督并促使公共部门管理人员提高其执行能力。与之对应，政府会计的基本目标是保证公共财政资金安全，建立健全的财务管理环境;最高层目标则是帮助政府履行公共受托责任。

(二)审计内容与政府会计内容互补

绩效审计主要体现在对资源使用的经济性、效率性和效果性三个方面。而当前政府会计改革的核心则是引入权责发生制，使得计量的范围由短期向长期转变。具体来说，审计机关可以从政府提供的会计信息中获取相关的成本信息，以实现审计的经济性和效率性;反过来，政府绩效审计的效果性审计，恰恰弥补了政府会计不能向其委托人，提供效果性受托责任信息的缺陷。

(三)审计开展有效推动政府会计改革进行

政府会计是政府审计的主要对象之一，是审计结论的重要依据，推动政府会计改革可以使审计部门自身得到发展。因此，要求政府会计作出相应的改进，可以使审计本身获得一些改革前政府会计无法提供的信息，降低政府绩效审计的风险。再者，绩效审计的开展促使政府改变管理观念，改变管理方法，提高政府对公共资源的使用效率，这就要求政府部门引入能够支持这些制度变革的政府会计系统，提高政府管理决策水平与效率。