20世纪50年代以前，以赫特纳（AlfredHettner）、哈特向（RichardHartshorne）为代表的区域学派继承和发扬了康德将地理学视为一门空间科学的传统，视空间为“被填充的容器”[3,18-20]。比如，赫特纳在其《地理学———它的历史、性质和方法》这一方法论巨著中曾满怀欣喜地引用康德关于地理学是一门空间科学的经典论述，认为“空间本身只是一种观念形式，只有通过它的内容才能获得实在的意义”，并三番五次地强调，“地理学不应是关于各种不同事物地区分布的科学，而应是关于充填空间的科学。它是空间科学，正如历史学是时间科学一样”[18]。此后，经由哈特向添砖加瓦式的巩固，区域学派的空间观长期主导地理学界，成为二战以前地理学的主要范式。区域学派视区域为地理学研究的核心。那么，从空间到区域转换的逻辑是如何形成的呢？一方面，缺乏数量方法的空间科学毕竟只是抽象的界定，它没有具体的方法基础，与地理学历史和现实的接洽也有一定距离，区域却是一个体现空间并将其“落地”的概念，而且划分不同区域的类型学方法也有着很强的应用价值；另一方面，地理学发展历史显示出“方志”传统，无论东方西方，都有大量的方志和旅行记等。将空间科学这种抽象的界定与方志传统的历史结合起来，考虑到区域概念能统率自然地理与人文地理从而打破二元论，并有类型学方法来体现，于是就衍生出将区域作为地理学研究核心的思想。大体来看，从康德、赫特纳到哈特向，他们所持的空间观都是绝对空间，也就是视空间为容器，把空间看作可以装很多东西，但是是独立于系统之外的东西。此外需要注意的是，正如赫特纳所强调的，地理学所具有的综合性使得它与其他学科的关系密切，它非常依赖其他学科却又需要独立，这就奠定了一种紧张的基调。地理学与其他学科之间的紧张关系使得地理学家始终得面对和应答学科身份这一问题。哈佛大学取消地理系可说是质疑地理学存在价值的极端表现。

转：从空间几何学到空间的生产

空间几何学第一次转折发生在20世纪50至60年代，其渊源却可追溯到19世纪就已萌发的区位论思想。这种可被归结为空间几何学的思想范式，主要探讨空间的形式法则（比如杜能环、韦伯的三角形模式、克里斯塔勒的正六边形中心地模型等），它是一种相对空间概念，以追求“空间秩序”为目的，采用逻辑实证主义的哲学理念，并且大量借助经济学、管理学和数学来发展地理学理论。以舍费尔1953年发表的挑战区域学派的论文为开端[21]，倡导地理学是一门追求普遍法则的科学的实证主义地理学逐渐于1960年代兴起。这一学派的地理学家倾向于诉诸区位论的传统，并力图借助数学模型等工具发现空间“模式”或“法则”[22]。舍费尔非常推崇城市地理学家克里斯塔勒的“中心地”理论，该理论以及区位论在实质上是一种空间形态学或几何学。但是，实证主义地理学以及在此影响下的城市地理学研究范式，是一种“物化”（fetishism）的空间理论[23]，它尽量避免对空间的价值判断，因而忽视了塑造“空间”的个体以及政治和社会关系。比如，克里斯塔勒宣称事物围绕中心集聚不但是一种生物物理秩序，而且还是一种思维方式[24]。但是，对于这个“中心”是谁的中心，中心—边缘结构中社会阶层的生活方式和状态如何等问题却不予考虑。归根结底，杜能—克里斯塔勒等古典区位论者及其后的空间分析学派的“空间”主要是完全理性经济人的空间，“人”的社会政治属性、行为、个性、情感和价值观等重要问题，却被回避了。这不足为奇，因为无论是冯•杜能、阿尔弗雷德•韦伯还是克里斯塔勒等，都强调他们的理论与经济学的密切关联，所以，其理论基础都建立在古典经济学理性经济人的假设之上，这一理论出发点既是这些理论成功的基点，同时也是其被人质疑和否定的焦点。所以，实证主义地理学试图通过计量分析的工具摒除个人感情和价值判断因素，以追求所谓“科学”的结论，其实是一种狭隘的“科学主义”主张[25]。人文空间性空间几何学范式的缺陷在于，这个空间结构或秩序中的人只是经济人或机械的人口数量，而不是社会人、道德人和充满个性的“个人”，导致塑造空间秩序的政治、社会、文化等因素和个体因素被忽视，使得地理学与现实世界空间问题的差距越来越大[26]，因而出现了一系列反思和批判。人文主义地理学就是其中的一种。人文主义，顾名思义，也就是讨论个体的、个性的（人）与集体的人（文）发展变化的思想或学问。人文主义地理学因而也有两个对应，在个体这个层面，它强调价值观、个性、感情、心理与地理学的空间、地方之间的关系；在文化这个层面，它强调从历史、哲学、社会和组织行为、经济与政治集团综合思考它们与地理之关系。我们可以将人文主义地理学的空间观归为人文空间性。这一派的代表人物如段义孚、拉尔夫（TedRelph）、布蒂默（AnneButtimer）等[27-30]。他们更重视空间概念的价值判断和意义，并借助现象学和存在主义的哲学理念，联系人文学科和历史来阐发人文主义地理学。比如，段义孚认为在地理学的研究对象———“作为人类家园的地球”中，他最看重“家园”这个关键词，因为它不仅是个物理和建筑空间，而且也是象征的空间，是社会政治、美学和精神寄托的场所[31]。人文主义地理学虽然自20世纪70年代开始才逐渐发展成为一种主要思潮，但它的渊源却很深广。概括而言有两个：一个是来自于地理学本身的文学、艺术传统和景观学派等的人文思想和美学观念，另一个是存在主义与现象学（这两个源泉也预示了人文主义地理学的宽泛性）。前者比如《荷马史诗》为代表的古希腊地理学发轫时期的人文思想和精神、洪堡和李特尔将地球作为“人类之家”以及索尔、赖特等的思想，班泽的美学地理学等等；后者则是始自尼采，并经由胡塞尔、海德格尔、雅斯贝尔斯、萨特等形成的重要哲学思潮。激进的空间与空间的生产在20世纪70年代，相对更加严厉地批判实证主义空间几何学的是激进地理学者，因此他们的空间观可称为激进的空间。中文的激进往往有过激的、不可靠的意思，但是在英文里激进是根本、彻底的意思[32]。皮特（RichardPeet）、哈维（DavidHarvey）等早期的激进地理学家都强调地理学必须关注社会问题，认为空间是什么取决于人类实践[33,34]。所以说空间并非价值中立的空间，而激进主义地理学，激进的空间的核心要旨在于发展地理学成为一门批判的空间科学。这个批判正如马克思所提出的一个号召，“对现存的一切进行无情地批判”[35]。它有两个面向：一是面向地理学家自身和学科内部，因为地理学家往往受文化制约，文化可以具体体现为种族、阶级和性别划分，这使得地理学家研究的空间不是客观的[36]；另外一个是针对我们身处的社会，对于整个资本主义世界的批判。早期激进地理学家也是一些无政府主义者，他们反对不平等的社会。后期激进地理学家则批判资本主义空间发展不平衡，以及欧洲中心论和美国中心论[37,38]。典型案例剖析是理解这种抽象思想的好方法[39]。皮特的“现代地理学思想”中有一段生动的描述，它恰当地反映了激进的空间和空间的生产的思想。“那时美国地理学家协会的年会是在主要城市的有名的酒店举行的（现在依然如此）。这些酒店通常会有一个中央大厅走廊，那里挤满了喜欢社交的学术会议代表。学科权威结构也在空间上表现为中心地的等级结构。