在这个权威的空间模式中，一些人在大会发言席上给另一些人作报告，交流是在学术权威之间，研究生们则像鸟儿一样四处盘旋，啄食着权威们偶尔故意表现出来的、谦逊的惊叹。”[33]这个案例典型而饶有趣味，蕴含和反映了不同层面的空间（的生产）关系，很值得从激进地理学或“空间的生产”的批判视角予以“解构”（表略）。具体来讲，主要城市是一种复杂空间，意味着一种优势属性和权能的集聚；中央大厅这个权力空间意味着中心和支配地位；有名的酒店这种社会空间往往是上层阶级的聚集地；发言席这个符号空间意味着话语权，为少数人所把持；而代表这个词意味着身份空间，它的拥有者是精英；权威和研究生之间构成知识空间，也反映了一种支配和被支配、中心和外围的关系。知识空间及其生产是作者论述的核心，但是知识空间是在与其他诸种空间的互动影响中产生的，它生产其它的空间，同时也被其它的空间生产（社会空间辩证法的要旨），意味着学术并不是单纯的学术，也不存在“纯粹的”或纯然客观的知识。在这些空间之外，还需要我们注意两种动态空间，也就是时间影响下的空间。“举行、挤满、交流”及“盘旋啄食”等动词，反映了空间生产的过程；而“现在依然如此”这个时间上的强调，反映了这种空间秩序的牢固性。在这个空间生产过程中，“中心”是突出的，有名有姓且堂而皇之的，它对应于特定的物理和象征的空间样态和形式，这些空间也被特定的（社会）群体所把持和支配；而“外围”则是缺省的或者边缘化的，它对应着处于从属的、被支配地位的（社会）群体的空间。此外，应该注意这段话中隐含的空间。作者通过一个比喻“像鸟儿一样”来反映研究生群体的边缘、流动和依赖性，这是一种想象的空间。还有另一种容易忽视的想象空间在于作者身上。我们可以想见，能把这一场景描绘的惟妙惟肖的作者肯定处于这种空间之内，但是却反省、反对或批判这个空间，因此它是另一种矛盾的想象空间。由于激进地理学对于空间价值中立的批判和对社会空间的强调，对于资本主义空间发展不平衡的彻底批判，契合马克思主义的根本思想，所以最后走向马克思主义地理学。它的核心概念是空间的生产，由法国思想家列斐伏尔（Lefeb-vre）提出，强调“（社会的）空间是（社会的）产物”[40]，其中的主要内容三元辩证是个非常复杂的问题[41]，而且已有较多中文文章论及[42-45]，所以本文不展开论述，只强调如何把握它。简而言之，空间的生产主要讲资本、权力和阶层与空间的相互作用，在此过程中空间成为了介质、产物及过程[46]。因此，空间并不是一个静态的、容器的或反映相互关系的绝对和相对空间概念，而反映了更多的关系和过程。马克思主义地理学家采用的方法是社会空间辩证法[47,48]，并力图以此整合社会空间。一些热点新闻，比如真维斯楼事件从某种程度上反映了资本与知识空间生产的关系[49]；某大学竟然把雅典娜和女娲的神像都换成了校董的面孔[50]，反映了资本对于知识空间的侵蚀有多么的巨大！

合？：后现代空间