潘愚元教授曾探讨过大学教师发展内涵,他认为教师发展包括三个方面,其中和教学发展相关的是,“教师职业知识、技能即教师教育知识和教学能力的发展”。最近几年很多研究者也开始关注教师的教学,并从教学学术的角度探讨。无论是理论还是实践,我国的大学教师教学发展与高等教育发达的美国还有很大差距。
三差异与比较
我国与美国在大学教师教学发展上的不同,主要由教师发展理念、制度、教师发展机构、评价等方面差异导致。如表1:
(一)理念
美国上个世纪末的大学教学学术运动,深化了各界对教学学术的普遍认同,并在工作中重视教学水平的提高,进而重视教师教学发展。美国把教师教学发展作为促进专业提升,改进高等教育质量的重要手段,从政府、大学到教师,都充分重视教学发展。而在我国对学术的理解较偏狭,普遍认为学术指的仅是科学研究,多数高校领导者和大学教师视教学为一项不得不完成的任务,高校也对教师教学发展重视不够。
(二)制度
美国高等教育面向市场,不同高校制度各异,具有多样性、文化性、丰富性等特征,比较灵活。我国高等教育管理体制使得针对高校教师的培训自上而下展开,有一套完整的制度,相比起来,高校灵活性差些。
(三)组织
美国大学教师教学发展组织机构呈多样化趋势,不仅各高校内部设有教学促进中心,高校之间也有联合机构,亦有民间独立机构。我国实行国家主导,大区和省级教育部门负责制,绝大多数高校没有专门促进教师教学发展机构,校内力量薄弱。
(四)评价
美国高校教师教学发展评价形式多样,采取发展性评价,及时反馈,使教师明确教学工作中的经验和存在的问题,激发教师内在发展动力。我国高校教师教学评价主体不够多元,评价内容单一,评价结果多与利益挂钩,有人事考察性质,在激发教师内在动力方面作用甚微,甚至还起到不良效果。
四思考与启示
大学教学学术运动对美国大学教学得到重视起了很大的推动作用。教学学术是在教学被忽视、学生质量下降成为美国高等教育发展面临的重要问题的情况下提出的。厄内斯特·博耶视教学为传播知识的学术,引起了广泛讨论和实践。后来舒尔曼提出,教学之所以能成为学术基于以下两点:从过程看,实践教学学术和科研一样,要经过问题的选择、相关资源查找,确定并实施问题解决方案,以及对得到的结果进行分析和反思,教学过程是一个探索的过程。从成果看,教学学术具有将成果公开、交流、评价和建构的特点。这使大学教师的教学工作得到了更合理有创造性的认识,也使得大学教师的“实践智慧”得到了应有的承认和支持。
我国高校一度重视科研,视教学为负担,科研水平的提高并没有使学生质量有明显变化。提高教育质量,从重视教学开始,关键是提升教师素质。我国采取“中国国家级中心一大区中心一省级中心”三级教师培训网络体系,缺乏针对性,这将无法满足大众化时期越来越多样化的高校及教师教学发展需求;自上而下的行政指令也无法保证资源体系的更新、反馈速度。如何解决这些问题?
(一)国家层面的政策支持
首先国家应出台大学教师发展相关政策,可尝试建立全国性的高校教师教学发展协会,在教师发展方面给高校更多自主权,推动建立基于高校的教师教学发展中心,这些中心可以结成网络,共享资源。高校成为教师教学发展主体,发展项目由高校自主设定,更加具有针对性,这也打破了原来三级培训体系严格的培训名额限制和资格限制,能保证更多教师享受发展机会。此外,要保证政策出台的发展性和连续性,为教师教学发展提供保障。在政策实施过程中需要经费投人,以保障教学发展工作顺利开展,政策中应明确国家经费投人比例。
(二)高校层面的制度保障
实施教学发展,高校要有完善制度保障。首先要重视校内政策导向,重视教学的学术性,肯定教师在教学方面的发展。
完善教师招聘选拔制度:一般的教师招聘选拔看重专业知识和学术水平,重视科研而忽视教学能力考察。要改革这种偏颇的做法,在招聘中尤其要把教学能力考察放在首位。
改革现有教师评价制度:评价起着风向标的作用,有效的评价能促进教师和学校的发展。我们目前对教师考核的主要指标是科研业绩,如发表学术论文量,承担的课题量以及获得的经费多少,科研在职称评定中占据了较高比重,这样的评价怎能激励教学发展?因此,要加大对教学学术的评估,建立合理的教师评价制度,拟定科学的评价项目和指标,引导高校教师全面发展。
形成全面的教师奖励制度:奖励制度以什么为价值取向,意味着什么样的行为能够获得承认和奖励,从而引导着组织成员的行为图。这是促进教师教学发展的外部动力,高校开展青年教师讲课比赛,名师评比等,无疑是一种很好的激励和奖励措施,但是相比科研,教学方面的奖励还是不够,需要加强。
(三)高校教师自身观念的更新
高校教师教学发展最终要落实到教师,教师的内在发展需求是实现自我价值,这些需求能促使教师主动寻求发展。高校要通过制度引导教师逐步更新观念,认识到教学发展对专业发展的促进作用,进而重视教学等各方面能力的提升,也使自身更加专业化。