對於《孔子詩論》中註釋者沒有對出的篇名，李零先生、劉釗師、白於藍先生等都有所補充，所論均是，但似乎猶有可說。如第二十七號簡有這樣一段話：
《蟋蟀》智難，《螽斯》[vi]君子，《北風》不絕人之怨，《子立》不
李零先生在文章中說：“‘子立’，原書未當篇名，但從上下文看，疑是篇名。今本無《子立》。”[vii]案，李先生的説法非常正確。簡文中的《詩經》篇名與今本用字不同，都是音近通假的關係，我們懷疑《子立》很可能是指今本中的《鄭風·子衿》篇。“立”字上古音屬來紐緝部，“衿”字上古音屬見紐侵部字。緝、侵二部為對轉關係，來紐與見紐看似遠隔，其實它們之間有著很密切的聯係[viii]，所以“立”可讀為“衿”。
另外，《孔子詩論》的第二十九號簡有文作：
《卷耳》不知人，《涉秦》其絕，《芣苢》[ix]士，《角?》婦，《河水》智
簡文中，“角”下一字，从巿从釆从臼，似乎可以理解為从臼，幣省聲。我們懷疑《角?》相當於今本《陳風·澤陂》。角，上古音屬見紐屋部字;澤，上古音屬定紐鐸部字。上面已經說過，見紐與端系字關係密切，屋部為侯部入聲字，鐸部為魚部入聲字，而戰國時期，魚、侯二部已經開始合併，所以“角”、“澤”二字讀音是相近的。?，从“幣”省聲，上古音屬並紐月部字;陂，上古音屬幫紐歌部字。並、幫均為唇音，歌、月為對轉，所以?、陂讀音也相近。皮、幣聲系相通，典籍中亦有例證，參看《古字通假會典》689頁。
《孔子詩論》第十六號簡中的篇名《葛覃》以及第十七號簡中的篇名《采葛》，註釋者均沒有認出，現經多位學者指出並加以論證[x]，確不可易。簡文中應讀為今本中“葛”字的那個字有如下幾種寫法：
對於上述形體的分析，論者間存在不同意見。李零先生將釋為“萭”，從上舉後兩種形體來看，這種釋法是有道理的。但李先生認爲“‘萭’是匣紐月部字，‘葛’是見紐月部字，讀音相近”[xi]，則不確。“萭”从“禹”得聲，在上古音中屬魚部字，李先生將其歸入月部，未知何據。魚部、月部遠隔，讀音並不相近，所以“萭”字無從讀為“葛”。劉釗師在文章中指出這個字从艸害聲[xii]，可信。只是劉釗師在文章中沒有對此加以詳細論證，而且簡文中另有讀為“曷”的與上引簡文所从形體不同的“害”字，二者之間的關係，也有加以説明的必要。先看簡文中讀為“曷”的“害”字，其形體主要寫作：
這種形體的“害”字，在甲骨文中寫作 (《小屯南地甲骨》4462)，何琳儀師以爲象矛頭之形，是“?”字的初文。《說文》：“?，矛屬。从矛，害聲。”兩周金文作 、 (《金文編》531頁)，
此外，註釋者對《孔子詩論》中一些篇名的隸定和解釋，也有不少值得商榷的地方。如篇名《雀巢》的“巢”字，簡文寫作“樔”，註釋者將所从之“巢”字誤釋為“桌”。又如篇名《杕杜》，簡文寫作“折杜”，註釋者認爲今本的“杕”字為“折”字形誤，說甚迂曲。其實杕、折二字上古音均屬舌音月部字，就是音近通假的關係。類似的例子還有一些，這裡就不一一列舉了。
相关推荐链接：