七

子曰：可言不可行，君子弗言，可行不可言，君子弗行，则民言不{今石}行，行不{今石}言。(《缁衣》16)

{今石}，上今下石，原书不识。李零(2002b)疑是“危”字的错写。今按，字当从“今”得声，疑读为“侵”。《庄子·骈拇》：“待绳约胶漆而固者，是侵其德者也。”成玄英疏：“侵，伤也。”“言不侵行，行不侵言”，即不因言伤行，也不因行伤言之意。郭店简相应的字作从阜从禾从心，何琳仪(

1999)读为“危”，可从。今本正作“危”，郑玄注：“危，犹高也，言不高于行，行不高于言，言行相应也。”其实，“危”亦当训伤。

八

执我{各戈}{各戈}，亦不我力。(《缁衣》10)

诗云：君子好{来攴}。(《缁衣》22)

{各戈}，陈伟(2002)释“戟”。李零(2002b)、刘乐贤(2002)谓所从“各”为“咎”之省讹，当读“仇”，可从。此字郭店简作“{来戈}”，李零(2000)指出“来”、“求”混，至确。“来”、“求”之混，不仅因为形近，而且音亦通。上古之、幽二部关系十分密切。颇疑“{来戈}”即“救”之异构，读作“仇”。“{来攴}”与“{来戈}”当为一字，亦“救”字异体，在简文中读为“逑”。

九

凡於道路，毋畏，毋独言。(《性情论》30)

“路”字原从各从辵。此句郭店简《性自命出》作：“凡於△，毋畏，毋独言。” 由上博简可证△亦当读为“路”。△从辵，另一部件陈伟(1999)认为同于郭店简《缁衣》38、39读“格”、“略”之字所从，疑读为“客”或“路”。按读“格”读“略”之字乃从“丯”，而△所从则介乎倒止与“丯”之间。颇疑从各从辵之“路”字所从“各”或可省“口”，只留倒止，又因形音俱近而演化为“丯”。各、丯双声旁转。上博简《缁衣》19易“辵”为“阜、土”，为其异体。

郭店简 《 成之闻之》：“天☆大常，以理人伦。” ☆从倒止从土，学者多释“降”，李学勤(2000)释为“徵”字省体。现在看来，恐怕应该释为“各”字异体，“各”即“格”之本字。《尔雅·释诂》：“格，至也。”又《释言》：“格，来也。”

郭简 《 穷达以时》：“为伯牧牛，释板★而为朝卿。” ★从木从各，当释“格”。《说文》：“格，木长皃。”司马相如《上林赋》：“天蟜枝格，偃蹇杪颠。”格为长枝条，正可用以牧牛。板，或读作“鞭”，似可从。

【引用论著】

黄得宽、徐在国(1998)：《郭店楚简文字考释》，《吉林大学古籍整理研究所建所十五周年纪念文集》，吉林大学出版社，1998年12月。

陈伟(1999)：《郭店楚简〈六德〉诸篇零释》，《武汉大学学报》1999年第5期。

何琳仪(1999)：《郭店竹简选释》，《文物研究》总第12辑，1999年12月。

刘信芳(2000)：《郭店楚简〈缁衣〉解诂》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社，2000年5月。

李零(2000)：《郭店楚简研究中的两个问题——美国达慕思学院郭店楚简〈老子〉国际学术讨论会感想》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社2000年5月。

李学勤(2000)：《试说郭店简〈成之闻之〉两章》，《清华简帛研究》第一辑，2000年8月。

廖名春(2001)：《新出楚简试论》，台湾古籍出版有限公司，2001年。转引自陈伟(2002)。

李零(2002a): 《上博楚简校读记(之一)——〈子羔〉篇“孔子诗论”部分》，简帛研究网，2002年1月。

李零(2002b)：《上博楚簡校讀記(之二)：〈緇衣〉》，简帛研究网站，2002年1月。

陈伟(2002)：《上博、郭店二本〈缁衣〉对读》，简帛研究网站，2002年1月。

刘乐贤(2002)：《读上博简札记》，简帛研究网站，2002年1月。

何琳仪(2002)：《沪简诗论选释》，简帛研究网站，2002年1月。

周凤五(2002)：《〈孔子诗论〉新释文及注解》，简帛研究网站，2002年1月。

俞志慧(2002)：《〈孔子诗论〉校笺》，简帛研究网站，2002年1月。

相关推荐链接：

哲学  教育  语言  文学  历史  文化