(23) (之月)以至 (来) (岁)之 (夏) ，尚毋又(有)大咎。 占之： (恒)贞吉，亡(无)咎 (甲三：117、120)

这样也可以推知上揭两条贞问“集岁”的简文也是王徙于鄩郢之岁夏 之月举行的疾病贞。

从简文(20)和(21)可以看出“集岁”表示的时间范围是自夏 之月以至来岁夏 之月。又天星观一号墓楚简有：“侍王从十月以至来岁之十月，集岁尚自利顺。”[4]“集岁”指自十月以至来岁之十月。可见“集岁”指的是从今年某月到次年相同的那个月份，时间长度在平年首尾共历十三个月。望山简的整理者对“自 以就集岁之 ”的注释说：

“集岁”当读为“匝岁”，犹言“周岁”。《淮南子·诠言》“以数杂之寿，忧天下之乱”，注：“杂，帀(匝)也。从子至亥为一帀(匝)。”“自 以就集岁之 ”，其意盖谓自今年之 之月一直到次年的 之月。[5]

把“集”读为“匝”是很精确的，新蔡简和包山简里面“集岁”之“集”也都应该读为“匝”。不过从楚简“集(匝)岁”都是指自今年某月到次年同一月份来看，高诱注《淮南子》言“自子至亥为一帀(匝)”并不确切，应该说“自子至子为一匝”才对。因为除非是从子的起点到亥的终点，否则自子至亥绝非严格意义上的一周。以月为例，只有从子月第一天到亥月最后一天，才够得上是“周岁”。所以楚简把从今年某月到来年同一月份称之为“集(匝)岁”，是很精确的。一直到现在，“周年”的意思也是指从某个时间点到一年或数年后的同一个时间点，和楚简中“集(匝)岁”的用法完全相同。

而“卒岁”表示的时间范围则完全不同了。简文(13)到(19)中“卒岁或至来岁之夏 ”或“卒岁或至夏 之月”这种辞例值得注意，“或”是“又”的意思[6]，“或至”即“又至”，翻译为现代汉语就是“再到”。“卒岁”若和“集(匝)岁”相同，则也应该是指从今年夏之月到来年夏 之月，怎么还会说“再到”呢?这几条辞例清楚表明从夏 之月算起的“卒岁”，其时间长度还不到次年的夏 之月。那么“卒岁”的时间范围是多长呢?有两种解释的可能性：

第一种可能性，“卒岁”指从今年某月到次年同一月份之前的那个月，这样“卒岁”的时间长度在平年首尾共历十二个月，正好是一年的长度。包山简的整理者对“卒岁”就是这样解释的：

卒，《尔雅·释诂》：“尽也。”卒岁，尽岁，指一年。[7]

具体到我们讨论的新蔡简，“卒岁”是指从今年夏 之月到来年的享月。那么“卒岁或至来岁之夏 ”或“卒岁或至夏 之月”就是说：从今年夏 之月到次年享月，再到夏 之月。

第二种可能性，“卒岁”是指从某月到该年的岁末，具体到我们讨论的新蔡简，指从夏 之月到那一年的岁末。那么“卒岁或至来岁之夏 ”或“卒岁或至夏 之月”就是说：从今年夏 之月到年终，再到来年夏 之月。这种意义的“卒岁”在文献中出现过，如《诗·豳风·七月》“无衣无褐，何以卒岁?”郑玄笺：“卒，终也。此二正之月，贵者无衣，贱者无褐，将何以终岁乎?是故八月则当绩也。”朱熹《诗经集传》：“岁，夏正之岁也。……盖十一月以后风气日寒，不如是则无以卒岁也。”《释名·释典艺》：“《春秋》书人事，卒岁而究备。”凡此“卒岁”皆指到当年的年终而止。

上面两种解释，我们认为第一种漏洞比较多。第一，把“卒岁”解释为“一年”缺乏书证，准确地说，“卒岁”在这里表示的是“一年后”，而文献中的“卒”字根本找不到支持这种解释的用法。陈伟先生在《包山楚简初探》里说：

“ ”当从《考释》读“卒”[8]，借作“萃”。《左传》成公十六年：“而三军萃于王卒”，杜预注：“萃，集也。”《方言》卷三：“萃，杂、集也。”这表明 (卒)、集相通。

从“集”之字有“杂(杂)”。《吕氏春秋·圜道》“圜周复杂”，高诱注：“杂，犹匝。”《淮南子·诠言》“以数杂之寿”，高诱注：“杂，匝也，从子至亥为一匝。”依此，“集岁”当是整岁、匝岁、周岁的意思[9]。

至于“卒岁即尽岁”之说，曾宪通先生指出：这“与‘尽卒岁’义嫌重复”。读“卒”为“萃”，取“集”字之义，将“ (萃)岁”解为周岁，也避免了语言逻辑上的这一问题。[10]

这是把“卒岁”和“集岁”都解释为“周岁”了，实际上是说“卒”字有“匝”义，因为“集岁”之“集”字表示的就是“周匝”之“匝”这个词。其论证思路是这样的：“卒”可读为“萃”，“萃”和“集”义通，“集”又可读为“匝”，所以“卒”和“匝”义通。按，“萃”和“集”义通，取的是“萃集、聚集、集中”这一类义项，而不是“周匝”这种义项。“卒”字表“萃集”之义是假借为“萃”，而“集”字表“周匝”之义是假借为“匝”，换句话说，“萃集”之“萃”是“卒”字的假借义，而“周匝”之“匝”也是“集”字的假借义。“卒”和“萃”、“集”和“匝”是音近相通的关系，而“萃”和“集”却是义近相通的关系，“萃”、“集”义通跟“卒”是否有“匝”义是没有关系的，前者无法推导出后者。

第二，如果“卒岁”是指——比如说——从今年夏 之月到来年之享月，“卒岁”的时间范围明明已经伸展到“来岁”了，而且就截至到夏 之月之前，那么在提到来岁夏 之月的时候还有必要再说“来岁”两个字吗?既然有时候在“夏 之月”前标明“来岁”，说明其前面“卒岁”的时间范围尚未延伸到来岁，所以有时候书写简文的人会想到加上“来岁”以表明是次年夏 之月。