[24]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年9月版，第52页。
[25]李学勤：《新出简帛与学术史》，《简帛佚籍与学术史》，时报文化出版企业有限公司1994年12月版，第6页。
[26]沈文倬：《〈礼〉汉简异文释》(一)，《文史》第33辑，中华书局1990年10月版。
[27]高明：《论武威汉简〈仪礼〉与〈仪礼〉郑注》，《周秦文化研究》，陕西人民出版社1998年版，第906页至第922页。
[28]《〈汉简缀述〉编后记》，《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第317页。
[29]《考古学报》1963年1期。
[30]《文物》1963年5期。
[31]《考古学报》1964年1期。
[32]《考古学报》1962年2期。
[33]《考古》1965年9期。
[34]陈梦家：《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第317页。
[35]王世民：《〈尚书通论〉前言》，陈梦家：《尚书通论》，河北教育出版社2000年12月版，第4页。
[36]陈梦家：《殷虚卜辞综述》，中华书局1988年1月版，第9页。
[37]陈梦家：《汉简考述》，《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第2页。
[38]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年9月版，第3页至第4页。
[39]陈梦家：《汉简所见居延边塞与防御组织》，《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第37页。
[40]陈梦家：《汉简所见居延边塞与防御组织》，《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第68页。
[41]陈梦家：《汉简所见太守、都尉二府属吏》，《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第97页。
[42]参看王子今：《〈汉代婚丧礼俗考〉导读》，杨树达《汉代婚丧礼俗考》附录，上海古籍出版社2000年12月版，第25页。
[43]李学勤：《陈直先生其人其事》，黄留珠：《陈直先生治学精神与思想初探》，《陈直先生纪念文集》，西北大学出版社1992年5月版，第22页至第25页，第47页至第56页。
[44]陈梦家：《西汉都尉考》，《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第134页。
[45]陈梦家：《汉简所见奉例》，《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第145页。
[46]王国维：《流沙坠简》卷二《烽火类》(中华书局1993年9月版);劳干：《居延汉简考释》考证四(商务印书馆1949年版)，《释汉代之亭障与烽燧》(《中央研究院历史语言研究所集刊》十九本，1948年10月)，《从汉简所见之边郡制度》(《中央研究院历史语言研究所集刊》八本二分，1939年9月);贺昌羣：《烽燧考》(中央大学《文史哲》季刊第二期，1940年，又《北京大学四十周年纪念论文集》乙编上，《贺昌羣史学论著选》，中国社会科学出版社1985年2月版)。
[47]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年9月版，第138页。
[48]《鲁迅全集》，人民文学出版社1981年版，第9卷第43页。
[49]参看李学勤：《〈日书〉和楚、秦社会》，《简帛佚籍与学术史》，时报文化出版企业有限公司1994年12月版，第146页至第147页;刘乐贤：《睡虎地秦简日书研究》，文津出版社1994年7月版。
[50]陈梦家：《武威汉简补述》，《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第285页至第286页。
[51] 如睡虎地秦简《日书》甲种有所谓“折衣常”。整理小组释文写道：“折衣常(裳)。”又整理小组注释：“折，读为裚，即制字。”刘乐贤说：“此简之‘折衣常(裳)’在‘衣篇’中作‘裚衣’(二六正贰)。银雀山汉简中制字作折、裚，证明整理小组之说正确。”(刘乐贤：《睡虎地秦简日书研究》，文津出版社1994年7月版，第37页)李家浩释文：“折(制)衣常(裳)。”(湖北省文物考古研究所、北京大学中文系：《九店楚简》，中华书局2000年5月版，第186页)今按：“裚”字原有之义是裁、断。《管子·大匡》：“裚领而刎颈者不绝。”尹知章注：“裚，谓掣断之也。”戴望《校正》：“丁云：裚，折之俗字。《说文》：‘折，断也。’”又睡虎地秦墓竹简《为吏之道》：“三曰擅裚割。”“裚”也可解为“裁”。如此，则“折衣”、“裚衣”似乎以释为“裁衣”更为妥当。银雀山汉简中也可见“制”字作“折”之例以及“制”字作“裚”之例，后者“裚”字，其实也可作“裁”“断”解。
[52]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年9月版，第286页至第290页。
[53]马衡：《凡将斋金石丛稿》，中华书局1977年10月版，第267页至第268页。
[54]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年9月版，第62页;陈梦家：《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第300页。
[55]高敏《简牍研究入门》，广西人民出版社1989年10月版，第3页。
[56]李学勤：《失落的文明》，上海文艺出版社1997年12月版，第209页至第210页。
[57]李学勤：《古文字学初阶》，中华书局1985年5月版，第55页。
[58]对于“漆书”问题，陈直则写道：“至于文献记载，竹简多有称漆书者，细看出土不同时代之各竹木简，皆用墨书，不见有漆书者。但不能因其未见漆书的即断定无漆书，这一点尚有待于将来地下材料之发掘。”《六十年来我国发现竹木简概述》，《文物考古论丛》，天津古籍出版社1988年10月版，第240页。至于书写时以漆调墨以及漆器上的“漆书”，可参看李均明、刘军、刘绍刚说，见李均明、刘军：《简牍文书学》，广西教育出版社1999年6月版，第23页至第24页。
[59]例如：“《尚书古文经》四十六卷。为五十七篇。”“《礼古经》五十六卷，《经》十七篇。”“《春秋古经》十二篇，《经》十一卷。”“《尔雅》三卷，二十篇。”
[60]马衡：《凡将斋金石丛稿》，中华书局1977年10月版，第262页。
[61]薛英羣则根据对居延汉简的考察指出，“木简表面未见有‘特殊液体涂染手绩’”。薛英羣：《居延汉简通论》，甘肃教育出版社1991年5月版，第127页。“手绩”似为“手续”的误写。
[62]李学勤说：“用韦即皮条编组的简，目前还不曾发现。”《古文字学初阶》，中华书局1985年5月版，第55页。
[63]王尧、陈践：《吐蕃简牍综录》，文物出版社1986年3月版，第5页。
[64]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年版，第53页至第77页;陈梦家：《汉简缀述》，中华书局1980年版，第291页至第316页。
[65]陈梦家：《西汉实行诏书目录》，《汉简缀述》，中华书局1980年版，第276页至第277页。
[66]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年版，第140页至第147页