《语丛三》22号：“仁 之□□”。下部写得象戈，这从《语丛一》的有关字形中可以寻求到演变脉络。
《孔子诗论》15号：“其保 矣。”
《彭祖》7号：“是谓自 。”
2.上博《缁衣》2号：“(有国者章好章恶，以视民) 。”其异文见于上引郭店《缁衣》2号，可证郭店之此类字形当释厚。
3.《老子甲》36号：“ 藏必多亡。”原注以为从厂句声，读厚。所谓从厂即从石省。形声结构仅见此例。
4.附录
除以上三种字形外，尚有一组也曾被释作“厚”的字，见于：
《老子甲》5号：“罪莫 乎甚欲。”
郭店《缁衣》44号：“轻绝贫贱， 绝富贵。”上博《缁衣》22号此字作 ，乃简体。今本作重。
《成之闻之》18号：“反此道也，民必因此 也(以复之，可不慎乎)?”
《成之闻之》39号：“文王之刑莫 安(焉)。”
又见于上博简(三)：
《仲弓》8号：“夫民安旧而 举。”整理者隶为从厂从主，同“塚”，读“重”。
《恒先》4号：“ 气生地，清气生天。” 整理者隶为从厂从主，读“浊”。由下文对文“清”看，此释是对的。
金文中“厚”字作 、 、 (《金文编》380页)，楚简第二种写法跟金文最接近，第一种写法也可追寻其演变轨迹。第三种属战国时期的形声新造字。第四种写法，李零先生认为字从石从主，多用为冢字，简文读重[⑨]。刘乐贤认为乃冢的省写，读重[⑩]。它跟第一种写法形近易混，加之厚、重义同可以通用，所以考释便有些纷纭，《老子甲》4号文马王堆帛书本则作重。
《恒先》7号“主”字作 ，《周易》32号、51号及《彭祖》7号的“主”字均从此旁从宀作。由此看来，第四种写法可以释为“砫”，在一定的上下文中可以读为“重”或“厚”或“浊”，砫、厚属侯部，浊属屋部，重属东部，它们的声母关系密切，韵部存在严格的阴、阳、入对转关系。战国文字中的“冢”有些也可能是从“主”声的。
[①] 原文作“於是乎 爵而行禄”，整理者读为“治”，我们读为“始”。
[②] 刘乐贤：《读上博简札记》，见简帛研究网站，http://www.jianbo.org/Wssf/2002/liulexian01.htm
[③] 荆门市博物馆编：《郭店楚墓竹简》132页，文物出版社1998年5月版。
[④]《郭店楚墓竹简》213页注四。
[⑤] 商金文中的“司”，如殷墟妇好墓出土的“司母”之器，或认为是“后”字。西周中期的墙盘中有“司”，有的也释为“后”。《集成》14.9090、15.9818、11.5935、15.9294-9295诸器中的 ，《金文编》列于“始”字下，这些字其实可能都应该作“后”讲，后妃之义(参拙作《西周青铜器器用铭辞研究》15页《商代铜器铭文作器对象的考察》，中山大学中文系博士论文，2004年6月)西周时期，表“司”词的字形比较单纯。西周金文中言辞、有司、掌司字均作繁式“司”，与同期的“司”不同，到了战国时期大量出现“司”取代繁式“司”的情况。战国时期的“司”跟西周的繁式“司”有渊源关系。
[⑥] 此字李家浩先生读为“治”是对的，参《齐国文字中的“遂”》，《湖北大学学报》1992年3期，收入《著名中年语言学家自选集·李家浩卷》，安徽教育出版社2002年12月版。李说见《李家浩卷》43页注①。
[⑦] 见马承源主编《商周青铜器铭文选(四)》541页，文物出版社1990年4月版。
[⑧] 关于文字偏旁发展问题及战国文字异形问题，参张振林师：《试论铜器铭文形式上的时代标记》，《古文字研究》第五辑，中华书局，1981年1月版;《先秦古文字材料中的语气词》，《古文字研究》第七辑，中华书局，1982年6月版;《战国期间文字异形面面观》，《文字学论丛》第二辑，向光忠主编，崇文书局2004年1月版。
[⑨] 李零：《上博楚简校读记(之二)——〈缁衣〉》，见简帛研究网站，http：//www.bamboosilk.org/wssf/2002/
[⑩] 刘乐贤：《读上博简札记》。
下一篇：浅析上博易文字考释述要