[6] 林素清〈上博楚竹書《昔者君老》釋讀〉《第一屆應用出土資料國際學術研討會》(苗栗：育達商業技術學院，2003.4.23)頁7-9

[7] 季旭昇師〈上博二小議(三)：魯邦大旱、發命不夜〉，簡帛研究網，03/05/22。值得提出的是，據旭昇師告知，劉樂賢先生曾發電子信表示對於〈昔者君老〉：「發命不夜」有相同的意見。

[8] 李天虹〈郭店楚簡文字雜釋〉《郭店楚簡國際學術研討會論文集》(武漢：湖北人民出版社，2000.5)頁98-99

[9] 林素清〈上博楚竹書《昔者君老》釋讀〉《第一屆應用出土資料國際學術研討會》頁7

[10] 亦見《包山》197、199，形體皆相近。參張光裕、袁國華先生主編《包山楚簡文字編》(台北：藝文印書館，1992.11)頁96。其他亦見《秦家嘴》99.15、《集成》15.9516「甹斿子壺」，參林清源師《楚國文字構形演變研究》(台中：東海大學博士論文，1997.12)頁238

[11] 其他「受」字形，請見張光裕主編《郭店楚簡研究 第一卷 文字編》頁105 字頭205

[12] 李天虹〈郭店楚簡文字雜釋〉《郭店楚簡國際學術研討會論文集》頁98-99

[13] 林素清〈上博楚竹書《昔者君老》釋讀〉《第一屆應用出土資料國際學術研討會》頁7

[14] 陳立〈義近偏旁替換例-試以戰國楚晉二系文字為例〉《楚簡綜合研究第二次學術研討會-以古文字與古文獻為議題》(台北：中央研究院史語所主辦，2002.12.20)頁20-21

[15] 陳立〈義近偏旁替換例-試以戰國楚晉二系文字為例〉頁22

[16] 此依陳劍先生的看法，參〈上博簡《容成氏》的拼合與編連問題〉，簡帛研究網，03/01/13。李零先生則以為是「訟」異體，見馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書(二)》

[17]王慎行《古文字與殷周文明》「又、手、

偏旁通用例」(西安：陜西人民教育出版社，1992.12)頁11-13

 

[18] 季旭昇師〈上博二小議(三)：魯邦大旱、發命不夜〉，簡帛研究網，03/05/22

[19] 《古字通假會典》387頁

[20] 王輝《古文字通假會典》頁226

精品学习网 文学论文栏目