《容成氏》簡22：“禹乃建鼓於廷，以爲民之有訟告者鼓焉。撞鼓，禹必速出，冬不敢以寒辭，夏不敢以暑辭。……”

“禹建鼓於廷”之事，不見於《尚書》和《史記》。但其他傳世文獻中曾有所反映。劉樂賢文曾舉《管子·桓公問》和《路史》卷二十二引《太公金匱》的有關記載，來與簡文印證。但據筆者所見，今傳本《管子·桓公問》的有關內容，又見於《三國志·魏志·文帝紀》裴松之注，而裴注所引《管子》，與今本《管子》有多處不同，其中今傳本“禹立建鼓於朝，而備訊唉”句，裴注引作“禹立建鼓於朝，而備訴訟也。”兩者比較，裴注所引更與《容成氏》簡文相合。

另外，《淮南子·汜論訓》：“禹之時以五音聽治，懸鐘鼓磬鐸置鼗，以待四方之士，爲號曰：‘教寡人以道者擊鼓，諭寡人以義者擊鍾，告寡人以事者振鐸，語寡人以憂者擊磬，有獄訟者搖鼗。’當此之時，一饋而十起，一沐而三捉發，以勞天下之民。”鼗，又作“鞉”，是一種較小而有柄的鼓。此處言“有獄訟者搖鼗”等，與《容成氏》“禹建鼓於廷”說接近，而又有所铺张。

(三)禹舉臯陶、啓攻益

《容成氏》簡33、簡34：“禹有子五人，不以其子爲後，見【33】臯陶之賢也，而欲以爲後。臯陶乃五讓以天下之賢者，遂稱疾不出而死。禹於是乎讓益，啓於是乎攻益自取。”【34】

禹舉臯陶，又見於《史記·夏本紀》，其中有：“帝禹立而舉臯陶薦之，且授政焉，而臯陶卒。”《史記正義》引《帝王紀》云：“臯陶生於曲阜。……堯禪舜，命之作士;舜禪禹，禹即帝位，以臯陶最賢，薦之於天，將有禪之意，未及禪，會臯陶卒。”禹舉臯陶而臯陶死，終不受命之事，《史記·夏本紀》所說與《容成氏》大致相合，但《容成氏》提到“臯陶乃五讓以天下之賢者，遂稱疾不出而死”的說法，則爲《史記》所無。

禹舉益、啓代益之事，《孟子·萬章上》有載：“禹薦益於天，七年，禹崩。三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。朝覲訟獄者，不之益而之啓，曰：‘吾君之子也。’謳歌者不謳歌益而謳歌啓，曰：‘吾君之子也。’”另外，《史記·夏本紀》提到，臯陶卒後，禹“而後舉益，任之政。十年，帝禹東巡狩，至於會稽而崩。以天下授益。三年之喪畢，益讓帝禹之子啟，而辟居箕山之陽。禹子啟賢，天下屬意焉。及禹崩，雖授益，益之佐禹日湥?煜挛辞ⅰ９手T侯皆去益而朝啟，曰：「吾君帝禹之子也」。於是啟遂即天子之位，是為夏後帝啟。”《孟子·萬章》與《史記·夏本紀》所述，大致相同，多爲後世所本。

但《晉書·束皙傳》引《竹書紀年》曰：“益幹啓位，啓殺之。”《戰國策·燕策一》也提到：“禹授益，而以啓人爲吏。及老，而以啓爲不足任天下，傳之益也。啓與支黨攻益，而奪之天下，是禹名傳天下于益，其實令啓自取之。”《容成氏》所述“啓攻益自取”事，與《孟子》、《史記》有別，而與《竹書紀年》及《戰國策·燕策一》較爲接近。

(四)夏、商王世

《容成氏》簡35A、簡42，涉及到夏、商王世的問題，其中：

簡35A作“ 王天下十又六年〈世〉而桀作。桀不述其先王之道，自爲[ 為]……”簡42作“湯王天下三十又一世而紂作。紂不述其先王之道，自爲 爲……”

簡35A，長21.8釐米，上端完整，簡端空白處有字迹殘劃，整理者李零先生以爲，從文義看，所缺文字是講當時已經受命稱王的湯。但李銳先生認爲：據上下文意，此處不是講湯受命稱王十六年後桀作，而是啟王天下十六世後桀作，“年”當為“世”之訛;簡文前所缺之字，參以簡34“啟”字，似輪廓相近[3]。此意見可從。如此，《容成氏》簡35A有關記載的本義，是指夏代自啓至於桀的在位王數共十六位。這與《史記·夏本紀》所載啓至於桀的夏王世系大體相合。另據《太平禦覽》卷八十二“皇王部”引《紀年》：“自禹至桀十七世，有王與无王，用歲四百七十一年。”《大戴禮記·少閒篇》：“禹崩，十有七世，乃有末孫桀即位。”自禹至桀十七世，與《容成氏》所言自啓至桀十六世，也正好吻合。

關於商王世系，《國語·晉語四》有“商之饗國三十一王”的記載，韋昭注曰：“自湯至紂”。《大戴禮記·少閒篇》：“成湯卒崩，殷德小破，二十有二世，乃有武丁即位。……武丁卒崩，殷德大破，九世，乃有末孫紂即位。”兩者相加，從成湯至於紂，亦正好是三十一王。《史記·殷本紀》所載商王譜系，從湯至紂，也恰好是三十一王(包括父子相繼和兄弟相及)。另據《史記·殷本記》“集解”引《汲塚紀年》，有“湯滅夏以至於受(紂)二十九王”之說，此說與《史記》不合。但王國維根據殷墟卜辭資料考證殷商先王先公名號，排出一個較爲可靠的世系，殷商先王從湯至紂，正好也是三十一位，從而證明了《史記·殷本紀》對殷商先王記載的可靠性[4]。《容成氏》簡42所言“湯王天下三十又一世而紂作”，正與《史記》的記載相合。