，《考释》分析上之所从释“举”。按，△为“兴”之讹误，“兴”与“废”对文见义。

 

唯邦之大△是敬 《昔者君老》4

△，原篆作

，《考释》不识。按，当释“矛”，此字又见《从政》甲10、《从政》乙1。简文“大矛”应该“大务”。《汉书·礼乐志》“古之王者，莫不以教化为大务”。《潜夫论》“凡南面大务，莫急於知贤。”

 

茖(赫)疋(胥)是(氏) 《容成氏》1

检《玺汇》0045“疋茖司马”乃三晋官玺。其中“疋茖”疑与简文“茖疋”有关。

椲△是(氏) 《容成氏》1

△，原篆作∣，《考释》阙释。按，《说文》“∣，上下通也，引而上行读若囟，引而下行读若退。”(古本切)本简△当读若“退”。简文“椲∣是”可读“浑沌氏”(《史记·帝王本记》)或“浑敦氏”(《左传·文公廿十八年》)，上古传说中之帝王。首先，“韋”与“军”声系可通。《易·系辞》上“日月运行”释文“运，姚作违。”《淮南子·览冥》“昼随灰而月运阙，”注“运读运围之围。”《周礼·天官·内司服》“褘衣”，注“翬、褘声相近。”《礼记·玉藻》“王后褘衣。”注“褘，读如翬”。其次，“退”与“敦”亦可相通。《诗·大雅·棫朴》“追琢其章。”《荀子·富国》引“追”作“雕”。又《诗·周颂·有客》“敦琢其旅。”正义“敦、雕古今字。”凡此可证“敦”与“追”实乃一音之转。而“追”又可与“退”相通。《礼记·檀弓》下“文字其中通然如不胜衣。”释文“退”作“追”。是其佐证。通过以上典籍异文的分析，可知“椲∣”与典籍之“浑沌”、“浑敦”、“混沌”、“浑沦”、“昆仑”、“倱伅”等【12】，皆一音之转。至于郭店简《缁衣》17“出言有∣”，应据其有“囟”之读音而读“细”。《说文》“细，微也。”

△攻鼓瑟 《容成氏》2

△,上从“冒”，下从“木”。《考释》“△攻，从文义看，似相当矇瞽。”按，“△”与“矇”，“攻”与“瞽”，均为双声通转。

长者△宅 《容成氏》2

△，左从“首”，右从“禾”，当是从“首”得声之字。“△宅”，疑读“戚施”。《诗·邶风·新台》“燕婉之求，得此戚施。”传“戚施，不能仰者。”或作“猷(犬作黽)上爾下黽”(《说文》引《诗》)、“叔(又作见)親(亲作它)”(《玉篇》)等，皆为一音之转。

娄(偻)者坆謱 《容成氏》2

“坆謱”，疑读“部娄”。《左传·襄公廿四年》“部娄无松柏”，注“小阜”。或作“坆嵝”(《淮南子·原道》)、“培塿”(《墨子·佚文》)、“杯楼”(《史记·滑稽列传》索隐)、“附娄”(《说文》)等，皆一音之转。

宅△者渔泽 《容成氏》3

《考释》以“宅”属上读作“……者煮盐宅”，并读“宅”为“鹾”。按，“宅”当属下读作“宅△者渔泽”。其中△之原篆，上从“首”，下从“虫”，应是“忧”之异文。简文△疑读“瀀”。《说文》“瀀，泽多也。”简文意谓“居於沼泽之人则捕鱼於泽”。“瀀”与“泽”对文见义。

△弃不发(废) 《容成氏》3

△，原篆左从“疒”省，右上从“害”，右中从“出”，右下从“水”。疑读“害”。《说文》“害，伤也。”参见下文35简。

凡民俾△者教而诲之 《容成氏》3