编辑：
2013-12-17
（三）《白银资本》一书对量变与质变关系原理的贯彻存在着争议。由于作者一直强调我们并没有生活在一个与五百年前截然不同的世界体系里，这就引发了疑问：难道500年来甚或5000年来世界经济体系就从未发生过本质上的变更？当然，弗兰克同意在这所谓“同一个”世界体系里存在着量的增长与扩展，他说在1500年前后特别是美洲的白银进入世界体系后，世界市场和世界贸易便处在不断扩张之中。同时弗兰克也承认了西欧在这一日益扩大的世界贸易网中的特殊作用，是西欧人而不是亚洲人将美洲的白银发掘出来并将之融入世界市场，是西欧而不是亚洲率先于1800年前后进入工业革命时期，随后出现了所谓“西方”的兴起，并取代亚洲成为世界经济的火车头，此前亚洲在某种意义上是这个一直存在的世界体系的“中心”，也就是说，以1800年为分水岭，世界体系前后是有着巨大区别的，1800年前亚洲主宰，此后欧洲唱主角。但是由于弗兰克认为“发展”、“现代化”、“资本主义”、“依附”等等都属于“普洛克路忒斯式”空洞概念，同时他认为按照康波理论，世界体系的主宰在经过“欧洲”或“西方”这一曲折之后必然回到“东方”，这就有历史循环论之嫌。
可以说，《白银资本》一书的成功和失败都导源于它提出的世界体系论的理论框架。其成功之处在于顺应了全球化的潮流，强调全球视角。但同时为了给这个泛化的世界体系提供存在的依据,弗兰克竭力选取对自己有利的论据,甚至不惜剪裁、扭曲历史。这也是该书中存在大量与史实不符、逻辑混乱之处的原因。从中国中心论和中心西移论中可以清楚地看出这一点。
浅议弗兰克世界体系论就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们！
相关推荐：政治外交论文：对马克思主义的传播解析
标签：政治外交论文
精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处，版权归原作者及原网站所有，如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议，请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@)，我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为，请通知我们，我们一定根据实际情况及时处理。