中医学术的流派散论，以及明万历年间以宁波人氏赵献可为代表的“温补派”和清末绍兴人氏俞根初为代表的“绍派伤寒”。

正文：

学派众多，流派林立，是我国中医学发展史上鲜明的一种文化现象。中医历代学术流派既互相争鸣，又互相渗透与取长补短，从而深化了对中医药理论的认识，补充与完善了中医理论体系，提高了中医药的学术水平和临床疗效，因而也促进了历代中医药事业的发展。

中医学术流派的概念

学术流派是“学派”与“流派”的泛称。中医界在探讨中医学术流派的著述中有称××学派的，有称××流派的，也有称××医派(医学流派之简称)和××学说的，大多并无严格的区别，直到最近才有了不同的看法。其实，它们之间既有密切联系又有一定区别。《辞海》对“学派”解释为：“一门学问中由于学说师承不同而形成的派别”：“流派”是“指学术、文艺方面的派别”。[1]所谓“学说”，是指学术上自成体系的理论与见解，如中医的各家学说。但同一学说之中，由于观点不一，又形成了不同的派别。如河间学派中的火热论、攻邪论与养阴论派，《伤寒论》文献整理中的错简论与维护旧论派。关于中医的学派，孟庆云认为，“在中医学理论体系中，由于学术主旨不同，学说、观点之异，其学术队伍中一批有较大影响的医学家发展承传的群体称为学派”。[2]汪沪双等认为“流派”的概念比“学派”的概念涉及的范围要广，如“‘新安医学’属广义上的‘流派范畴’”。[3]

中医学术流派的成因与判断标准

我国中医学术流派的形成固然有其社会背景与学术背景，但还有本身的条件与因素，这也就是后人探讨的学术流派成因或标准问题。对此，我国中医界历来的认识与观点不尽统一，可谓仁者见仁，智者见智，各执一说。有的认为，学说与师承是基本条件;有的认为，学说才是根本标准，师承关系只能作为参考;还有的认为，除了学说和师承外，还必须要有传世之作以影响后人，等等。其实，这些专家学者所提出的标准基本点还是一致的，只是角度不同与详略不一而异。综合各种论点，全面地分析中医发展史上著名学术流派的成因，可以这样认识形成中医学术流派的主要条件，或者说判断标准，即，第一，首先要有代表人物。这个或这些人物可以是宗师，也可以是其继承者。但这个或这些人物必须是其鲜明学术观点的提出者，是一个或一些有影响的学术带头人。第二，要有一批传承和发展其学说的人物。因为学术流派要“流”，不“流”则何谈对后世影响;再说，既是“派”，总得有几个人物，个人何以成派。但这些传承者不必非是亲炙或私淑的师承关系。第三，在学术上要有创新，在理论或方法上标新立异，旗帜鲜明。或者在一门学问之中创立了新的学说，或者提出了该学说中不同的学术观点，或者治学上有独特的风格与方法。第四，要有一些代表著作。这些著作要能记载和反映该学术流派的学术思想与治学方法。如果简单归纳，只有三条标准，即代表性人物、代表性观点与代表性著作。

中医学术流派的命名