(一)、评级行业认可机制和淘汰机制透明化

White(2002)对全球25个国家或地区的考察发现，只有日本、印度和韩国拥有3家信用评级机构，其他绝大多数国家或地区仅有一家信用评级机构。而我国专业从事信用评级业务的法人机构约有78家，评级机构较小，存在一定的恶性竞争。恶性竞争会导致企业为了利润而降低信用评级结果的准确性，不利于我国信用评级行业的长期发展，所以我们需要建立透明的认可机制，在资本金、从业人员、设备等方面硬性要求评级机构符合标准，建立几家有实力的评级机构。同时在评级行业发展过程中也要注意淘汰机制的运用，可以更好的要求评级机构的发展。通过违约率等监管指标对通过认证的机构进行事中监管，当不符合时予以推出淘汰，这对于形成有实力的信用评级机构有较好的促进作用，对于大的信用评级机构也有一定的监督作用。

(二)、信用评级机构应该成分多元化

当信用评级机构形成一定规模之后，其评级结果会对整个经济发展产生一定的影响，政府也有可能会依靠这些数据制定政策，但鉴于评级机构的付费问题，这个评级结果有可能会在一定的程度上缺乏准确性。所以政府需要从一开始建立一家政府背景的信用评级机构对整个经济和金融工具进行评级，使政府在大方向上可以保持准确。这个政府背景的信用评级机构对于维持竞争也有一定的帮助，当整个市场因为竞争最后只剩几家大型的信用评级机构时，依然会存在竞争，使信用评级行业不会因为垄断而存在败德行为的产生，对于其发展有一定的帮助。

(三)、信用评级机构应该加强信息披露，督促其建立良好的内部治理制度

由于信用评级机构的收费制度存在的问题，为了防止评级业务出现不公正的情况，信用评级机构必须定期进行信息披露。主要包括：信用评级的收费标准，评级人员的薪酬奖励机制，这些因素与信用评级机构的评级结果正确性有直接的联系同时建立良好的内部治理制度：良好的管理制度，以国际先进评级企业的管理制度为参照，建立符合中国国情的评级企业管理制度;业务隔离制度，在业务评级和咨询等业务之间建立隔离制度，防止出现利益冲突。

(四)、建立信用评级保障基金

鉴于信用评级行业的发展，最终整个经济生活都将受其影响，所以信用评级机构有必要为其所拥有的权力支付一定的保证金。但是私人信用评级企业在发展之初有可能没有额外的资金交付，这里要求信用评级机构当达到认可制度之后，必须缴纳。国家在保障基金建立之初应该投入大部分的资金，政府有必要建立一个保障基金，为信用评级机构在金融危机中所导致的损失承担责任。

结束语：

金融危机之后，信用评级机构成为罪魁祸首之一。但是当今世界经济金融的发展需要信用评级机构，所以，信用评级机构还需要继续发展。我国信用评级行业目前还处于发展初期，有很多不完善的地方，我国需要更好的发展我国的信用评级行业，使我国企业在未来可以让本国的信用评级机构进行评级。政府作为监管机构，监管的理念必须先于行业发展，这里我们需要吸取国外监管的经验与教训，使我国的行业监管更加的健全，更好的服务企业的发展。

参考文献

1 寇勇.信用评级理论与实务 [M].北京:中国工商出版社,2007.30-35

2 邹建平.信用评级学 [M] .北京:中国金融出版社,1994.20-24

3 张强,张宝.次贷危机视角下对信用评级机构监管的重新思考 [J] .中央财经大学学报,2009,(5):22-27

4 石友蓉,赵威.次贷危机中信用评级机构问题研究 [J] .武汉理工大学学报,2009,(8):613-616

5 马雪蓉.发展我国信用评级业的思考 [J] .经济师,2008,(12):50-51

6 王彦鹏.管控的失语与权力的高歌—美国信用评级机构助推次贷危机根源论 [J] .金融法苑,2009,(78):43-58

7 肖瑞婷.国外信用评级机构认可制度的经验及启示 [J] .西部金融,2008,(2):45-46

8 黄上国.美国次贷危机对我国信用评级业的启示 [J] .财经分析,2008,(2):27-30

9 柳永明.美国对信用评级机构的监管:争论与启示 [J] .上海金融,2007,(12):57-61

10 陈三毛.美国信用评级业及其未来的监管政策调整 [J] .当代财经,2009,(3):62-66

那么关于对信用评级的思考和监管的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

关于我国农村金融结构优化问题研究  

试论农村信用社如何解决中小企业融资难