(11)《宋史·张载传》，《张载集》，第386页。

(12)张载：《经学理窟》，《张载集》，第264页。

(13)张载：《经学理窟》，《张载集》，第273页。

(14)张载：《正蒙·太和》，《张载集》，第8页。

(15)张载：《正蒙·太和》，《张载集》，第7页。

(16)此处“实际”当为“真际”之误。因为无论从其对“实际”之所谓“诚也，天德也”的规定和诠释看，还是从其后面从对比角度所提出的“其语到实际”来看，前面所谓的“实际”都应当是指“真际”而言。如果再结合其后面的“彼欲直语太虚，不以昼夜、阴阳累其心，则是未始见易，未始见易，则虽欲免阴阳、昼夜之累，未由也已。易且不见，又乌能更语真际”来看，其所谓“真际”其实也正与“诚”、“天德”处于同一层面;如果再从其“真际”、“实际”的对比言说来看，则这里的“实际”也只能首先指“真际”，然后才能有对“实际”的言说，所以这里特意以对比的方式校出。

(17)张载：《正蒙·乾称》，《张载集》，第65页。

(18)范育：《正蒙序》，《张载集》，第4页。

(19)《宋史·张载传》，《张载集》，第386页。

(20)张载：《正蒙·天道》，《张载集》，第13页。

(21)张载：《正蒙·动物》，《张载集》，第19页。

(22)张载：《经学理窟》，《张载集》，第256页。

(23)张载：《语录》，《张载集》，第313页。

(24)张载：《经学理窟》，《张载集》，第266页。

(25)参见丁为祥：《命与天命：儒家天人关系的双重视角》，《中国哲学史》2007年第4期。

(26)参见丁为祥：《从“我固有之”到“天之所与”——孟子对道德理性之发生机理、存在依据及存在根源的探讨》，《哲学研究》2008年第8期。

(27)张载曾明确指出：“有意为善，利之也，假之也;无意为善，性之也，由之也。有意在善，且为未尽，况有意于未善耶!”见张载：《正蒙·中正》，《张载集》第28页。

(28)张载：《正蒙·太和》，《张载集》，第9页。

(29)黎靖德编：《朱子语类》卷一，北京：中华书局，1986年，第1页。

(30)黎靖德编：《朱子语类》卷一，第4页。

(31)《陆九渊集》卷十《与黄康年》，北京：中华书局，1980年，第132页。

(32)《陆九渊集》卷十一《与吴子嗣》，第147页。

(33)《王阳明全集》卷三《语录》，上海：上海古籍出版社，1992年，第107页。

(34)《陆九渊集》卷二《与朱元晦》，第26页。

(35)关于宋明理学总体上之道德本体论的性质，请参阅牟宗三《心体与性体》第一册第三章《自律的道德与道德的形上学》，主要指宋明理学是由道德的进路直达形上超越的领域，而不是将道德(规范)直接提升至本体的层面，牟宗三常常指谓宋明理学包括整个儒学都是“成德之教”，就是指其由道德的进路直达宗教信仰的领域而言的。见牟宗三：《心体与性体》，台北：正中书局，1990年，第115-190页。关于宋明理学的这一特点，也请参阅张岱年《中国哲学大纲》中的《中国哲学之特色》一节。比如“中国哲人探求真理，目的乃在于生活之迁善，而务要表见之于生活中”;“中国哲人在方法上更极重道德修养，以涵养为致知之道……穷究宇宙人生的真际，要在德行实践上做工夫”;“中国哲人认为真理即至善，求真乃即求善。真善非二，至真的道理即是至善的准则。即真即善，即善即真”。甚至，张岱年在1957年该书的“新序”中明确指出：“程朱理学以‘理’的名称把封建道德的基本范畴永恒化绝对化了，以为是宇宙万物的根源……”。以上引文均见张岱年：《中国哲学大纲》，北京：中国社会科学出版社，1982年，第5-7页;最后一条引文则见于其“新序”

宋明理学对自然秩序与道德价值的反思为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们！

相关推荐：简析孔子权变思想及其在现代的意义

思想哲学论文：浅论康德论有道德价值的行为