3 可证伪性的现实意义?

3.1 波普尔批判理性主义对学术创新的影响?

(1)信奉怀疑与批判是学术研究的本质，批判理性主义的重要性，在于对认识过程本质的独特理解。任何科学理论都是针对问题所作的一种猜测，因而迟早会被证伪的。在波普尔看来，学术研究要求大胆猜测，严格反驳。所谓大胆猜测，意味着科学的发展不是消极地等待经验事实积累的过程，而是积极创造的过程;所谓严格反驳，强调在科学领域不迷信权威，不受任何教条束缚，一切都必须服从客观实际的检验和批判。过去学术研究的认识论基础，在于它假定了我们能获得与这个客观世界相符的结构，或本质属性;科学研究就是分析世界中的实在物以孤立事物的本质属性，其目的是为了获取这些属性，反映事物的真实性和它的结构;研究的本质就是发现、记忆和应用这些属性的过程;研究的结果是以知识结构的形式存在、并能代表事物属性的符号体系;学术研究都在重复着同一个套路，即用先验的理论和抽象假设，来使自身变成形而上学的无谓思辨 ，并以此充当合法化的研究逻辑，所得到的科学结论又作为研究的论据佐证后来的研究，科学结论在一种形而上学的思辨圈套中恶性循环。批判理性主义是对传统研究过程本质的批判、反思与超越。 强调真实性更多地存在于研究主体的大脑中，强调我们通过已有的经验质疑与批判世界，从而建构我们自己的真实世界。?

(2)消解迷信学术权威的教条主义。证伪原则给我们的启示，正如科学哲学引论中所说，科学要告诉人们世界究竟怎样，这是有风险的，可错的。只要理论的预见与实践结果之间的不一致超出可容许的误差范围，就要修正。这不是科学的弱点，正是科学的生命力所在。这就意味着学术研究不应再是那种经验地、教条地打着科学的招牌，行的却是前人已经给定的理论结果，不想、也不敢突破前人的成果与经验。?

3.2 “可证伪性”分界标准是证伪和证实的统一?

波普尔肯定了科学理论包含有丰富的经验内容而且是不断进步的，但是，在批判中不断增长的科学知识其内容是否具有相对的稳定性。波普尔虽然认为理论评价的重要标准是它们的可证伪性，在他看来，一个理论的可证伪度，越高，该理论就越进步。但他又指出，仅靠可证伪度还无法衡量竞争中的理论就更进步，因为可证伪度高的理论可能是已经被证伪的理论，或者“它也许虽未被证伪，却被它可从中推导出—— 或是它的极为密切的接近—— 的一个可更好检验的理论所代替。”?

波普尔后来在他的《猜测与反驳》一书中，把“理论应通过某些新的、严峻的检验”作为知识增长的第三个要求。他说，我们不仅需要对理论进行成功的反驳，而且也“需要我们的某些理论成功，需要从经验上确认，在我看来很清楚，只有通过我们理论的暂时成功，才能相当成功地把我们的反驳归因于理论迷宫的确定部分。”他看来，证伪和确认这两个方面对科学的发展都是不可缺少的：如果没有证伪和反驳，科学就会成为永恒不变的终极真理而停滞不前;但如果理论所包含的新内容得不到经验的确认，科学就会变得难以捉摸而同样不能发展。波普尔提出确认这个概念，是对可证伪性标准的合理补充，使证伪主义也从静态方面把握科学理论，从而说明科学理论在一定范围也有被“证实”的一面。

相关推荐：关于叔本华伦理思想浅探

马哲与对近现代西方哲学的超越 

试论从《神曲》看但丁的宗教伦理思想