第三，马克思批判费尔巴哈对人的抽象理解，提出关于人的本质的基本观点。费尔巴哈“把宗教的本质归结于人的本质”，认为上帝是人的本质的虚幻反映，这无疑是正确的，但他对人的本质的理解则是抽象的、错误的。费尔巴哈认为人的本质是所谓“理性、意志、心”。理性是为了认识或思维;意志是为了愿望或自由;心是为了爱或友谊。费尔巴哈尤其推崇心中之爱，认为爱是人类最崇高的感情，是支配人的决定力量。一句话，费尔巴哈认为人只是有“理性、意志、心”的高级动物而已。这样，“抽象的共同性”既没有历史的差别，也没有阶级的不同，它们是抽象的、永恒不变的。马克思认为，人的本质不应当从人自身的心理属性中去寻找，而应当从社会生产劳动中，从具体社会关系中去探索。他说:人的“本质不是胡子、血液、抽象的肉体的本性，而是人的社会特质”。这就是说，每个人都在一定历史条件下进行劳动和生活，都处在以一定生产关系为基础的各种关系之中。在阶级社会中，人与人之间的阶级关系制约着社会关系的各个方面。因此，人的本质不仅是历史的、具体的，而且在阶级社会中总带有阶级性。世界上不存在什么抽象的、永恒的、超阶级的人的本质。

马克思指出，由于费尔巴哈的人本学唯物主义是从抽象的人出发，不了解人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和，所以他就不可能做到“对这种现实的本质进行批判”，即对当时资本主义社会关系及其阶级本质进行批判。费尔巴哈既然找不到一条通向现实世界的道路，也就必然迷人另一条错误的道路。由于费尔巴哈离开人的历史发展，离开人的社会关系去抽象地孤立地观察人的本质，因而就不能把宗教感情看作是社会历史的产物，而是看作人类心理感情上的永恒需要;因而就只能把人的本质理解为人类在自然属性方面所具有的一些共同性。诚然，人的“理性、意志、心”是不能脱离人的自然生理机能的，但是用人的自然生理机能去解释人的“理性、意志、心”则是错误的。马克思把人的本质规定为人的社会特质，认为人的本质是现实社会关系的总和，也并不否认人的自然属性，只是反对孤立地、抽象地观察人的自然属性，只是反对把人的本质归结为人的自然属性。马克思说;“吃、喝、性行为等等，固然也是真正的人的机能。但是，如果使这些机能脱离了人的其他活动，并使它们成为最后的和惟一的极目的，那么，在这种抽象中，它们就是动物的机能。最后，马克思对费尔巴哈崇拜抽象人的阶级实质，一针见血地指出，费尔巴哈“所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。”这就是说，费尔巴哈用对抽象人的崇拜来代替对上帝的崇拜，是反映了当时德国资本主义的经济关系，是资产阶级的世界观。

马克思把实践概念作为哲学的基本概念，通过批判费尔巴哈哲学，阐明了自己新世界观的科学性，并高度概括了新世界观的两个根本特征:1)新世界观的阶级性与旧唯物主义有根本的区别。正如马克思指出:“旧唯物主义的立脚点是市民社会;新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。”也就是说，旧唯物主义是建立在资本主义经济关系基础上的反映资产阶级利益和要求的资产阶级的世界观。新唯物主义是同共产主义社会制度和思想体系联系在一起的，是无产阶级探求解放人类、实现共产主义的精神武器，是无产阶级世界观。2)新世界观和以往旧哲学的另一个根本区别在于，它不仅说明世界，更重要的是改造世界。马克思指出:“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”马克思以前的旧哲学家，都不了解实践在认识世界和改造世界中的决定作用，他们都没有正确地解决理论和实践的辩证关系，不懂得理论的基础是实践，又反过来为实践服务的道理。他们填给自己提出说明世界的任务，而没有给自己提出改造世界的使命。马克思第一次把科学的实践引人哲学，正确地解决了理论和实践的关系，把认识世界和改造世界结合起来，强调理论要为实践服务，认识世界的目的在于改造世界。

总之，马克思在《提纲》中，立足科学的实践观，从根本上批判了旧唯物主义和唯心主义的缺陷，详尽地阐明了他的新哲学的全部构想。对于我们建立新时代的哲学理论体系，必将具有十分重要的意义。

试析新哲学的诞生地：重读《关于费尔巴哈提纲》为朋友们整理到此，希望可以帮到需要元旦晚会策划的朋友们！

相关推荐：关于叔本华伦理思想浅探

马哲与对近现代西方哲学的超越 

试论从《神曲》看但丁的宗教伦理思想