鉴于考生们对申论范文十分关注，我们编辑小组在此为大家搜集整理了“2013年《半月谈》努力创新社会管理 ”一文，供大家参考!

2013年《半月谈》努力创新社会管理

 灾祸降临、事故突发，如何救援，如何善后?决策者被推上前台，他们的价值观将决定事件的走向。

事故发生之后，掩埋车头成为最被诟病的决策之一。在发生了如此重大事故的情况之下，D301的车头是否带有调查事故原因的重要数据?现场果真没有其他手段来为“机械进场”提供操作空间吗?

在现行《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第二十四条中规定：有关单位和个人应当妥善保护事故现场以及相关证据，并在事故调查组成立后将相关证据移交事故调查组。因事故救援、尽快恢复铁路正常行车需要改变事故现场的，应当做出标记、绘制现场示意图、制作现场视听资料，并做出书面记录。规定尤其指出“任何单位和个人不得破坏事故现场，不得伪造、隐匿或者毁灭相关证据。”

我们的这次决策是否有违这一规定呢?

在这样一场涉及到数百人生命的特大事故面前，救援工作仅仅持续了8小时就宣布现场找不到生命体征，救援行动基本结束，甚至在很多遇难者遗体都未能抬出的情况下，就准备开始“清理”车厢。若不是温州市公安局特警支队长邵曳戎的坚持，项炜伊获救的“奇迹”很可能不会发生，然而是不是有更多的“奇迹”原本应该发生，却在掩埋车头、拆解车体的重型机械面前湮灭了?

从事件发生以来，官方关于一切以救人为重、以生命为先的呼喊似乎成了遥远的话外音。

事故发生后，铁路部门接连发布消息，将尽快恢复铁路通行。先是称24日下午3时将通车，后来又称预计下午6时可通车。在24日深夜召开的新闻发布会上，铁道部新闻发言人王勇平也表示，到当晚7时，甬台温铁路已具备通车条件。然而在事故原因调查迟迟没有出台的情况之下，仓促恢复通车究竟有没有风险?是不是可能再次发生事故?

在事故路段，救援决策者显然更倾向于恢复运行。

而通过前文所述的几点重要质疑我们可以看出，有关决策者似乎一直身在“权力打造的黑箱”中，重要信息的公开只有24日晚间那场著名的“我信了”新闻发布会。甚至原定于26日上午召开的动车追尾事故现场分析会也莫名其妙地被取消，网上传言铁道部有关领导离开温州回北京向国务院汇报，致“7*23”事故分析会推迟。而针对此说法，铁道部予以否认。