【注释】

[1]顾培东：“中国法治的自主型进路”，《法学研究》2010年第1期，第9页。

[2]原文见克拉克/特贝克：《法官的创造性角色与普通法传统中的自由》，转引自孙新强：论《美国统一商法典》的立法特点，第71页。

[3]原文见威廉姆·特文宁：《卡尔·卢埃林与现实主义运动》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第74页。

[4]原文见斯伯戴尔：《修订的第二遍中的合同订立与变更》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第72页。

[5]原文见卡尔·卢埃林：《如何给合同定价?——思想随笔》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第74页。

[6]孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第78页。

[7]原文见卡尔·卢埃林：《普通法传统：裁判上诉案件》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”， 载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第79页。

[8][英]亨利?萨姆奈?梅因：《古代法》，中国社会科学出版社2009年12月第1版，第57页。

[9]原文见约瑟夫·H·列维：《普通与统一商法典中的贸易管理与习惯，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第79页。

[10]原文见N·E·H赫尔：《罗斯科·庞德与卡尔·卢埃林：寻找美国的法理学》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”， 载于《民商法》人大复印资料2007年5期，第79页。

[11]罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”， 载于《中外法学》2004年第1期，第118页。

[12]Robeta Romano，law as a Product：Same Pieces of the Incorporation Puzzle，1J.L. Econ.&Org.280(1985).转引自罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”， 载于《中外法学》2004年第1期，第119页。

[13]See David A.Skeel，Jr.，The Unanimity Norm in Delaware Corporate law，83 Va. L. Rev.127，136(1997).转引自罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第119页。

[14]See William T. Allen，Ambiguity in Corporation Law，22 Del.J.Corp.L. 894，900(1997).转引自罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第120页。

[15]罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第120页。

[16]See Elliott J .Weiss&Lawrence J.White，Of Econometrics and Indeterminacy：A Study of Investors’Reactions to“Changes”、Corporate Law，75 Cal .L.Rev.551，593-601(1987).罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第120页。

[17]罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第120页。

[18]原文见卡尔·卢埃林：《规范的、法的与法律工作：法律方法问题》，转引自孙新强：载于“论《美国统一商法典》的立法特点”，《民商法》人大复印资料2007年5月，第75页。

[19]孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，《民商法》人大复印资料2007年5月，第75页。

[20]罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”， 载于《中外法学》2004年第1期，第119页。

[21]原文见：美国宪法第8条修正案，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”， 载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第76页。

[22]原文见：美国宪法第4条修正案，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”， 载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第76页。

[23]原文见：《统一买卖法》第45条第2款，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第76页。

[24]原文见：戴维·W·卡罗：《捕鲸，卡尔·卢埃林系英雄;寻找卡尔坍塌的教堂中更多的连接点》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”， 载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第76页。

[25]原文见：范斯沃思：《统一商法典中的善意履行与商事合理性》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第76页。

[26]原文见：约翰·邦希格诺：《存在主义、法律规则与统一商法典第二编》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第76页。

[27]原文见：珍·布罗克：《二手法典：商法中不确定性的调整研究》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第77页。

[28]原文见：格兰特·基尔默：《美国法的时代》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第77页。

[29]原文见：卡尔·卢埃林：《为何制定商法典》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第77页。

[30]原文见：威廉姆·特文宁：《卡尔·卢埃林与现实主义运动》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第77页。

[31]原文见：威廉姆·特文宁：〈卡尔·卢埃林与现实主义运动》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第77页。

[32]原文见：威廉姆·特文宁：《卡尔·卢埃林与现实主义运动》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5月，第77页。

[33]See Barkan v.Amsted Indus.，567 A.2d 1279，1286(Del.1989).转引自罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第119页。

[34]罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第121页。

[35]罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第122页。

[36][意]彼德罗?彭梵得，黄风译：《罗马法教科书》，中国政法大学出版社1992年版，第16页。

[37]施天涛：《商法学》，法律出版社2006年，第33页。

[38][美]艾伦?沃森,李静冰、姚新华译：《民法法系的演变及形成》，中国政法大学1997年，第165、170页。

[39][德]罗伯特?霍恩等著：楚建译，《德国民商法导论》，中国大百科全书1996年，第240页。

[40]刘承韪：“美国契约法理论‘演化三部曲’”，载于《民商法》人大复印资料2010年5月，第104页。

[41][美]麦克尼尔·雷喜宁，是苏格兰血统的美国法学家，关系契约理论是其毕生杰作。麦克尼尔曾师承美国著名法学家富勒(Lon Fuller),作为一名富于探索精神和创新意识的学者，其优美的文笔和流畅的演说一贯受到人们的推崇。麦克尼尔最根本最突出的贡献还是合同法中的“关系契约理论”。契约法学界现在几乎普遍承认，关系契约理论是自古典契约法“死亡”之后有关市场交换之法理建构中最有前途的理论基础和理论选择。参见刘承韪：“美国契约法理论‘演化三部曲’”，载于《民商法》人大复印资料2010年5月，第107页。

[42][美]麦克尼尔·雷喜宁，潘勤译：《新社会契约论—关于现代契约关系的探讨》，中国政法大学1994年版，第1页。

[43]资琳：“契约的死亡与再生”，载2005年9月17日《检察日报》。

[44]关系契约理论是苏格兰血统的美国法学家麦克尼尔的毕生杰作。麦克尼尔曾师承美国著名法学家富勒(Lon Fuller),作为一名富于探索精神和创新意识的学者，其优美的文笔和流畅的演说一贯受到人们的推崇。麦克尼尔最根本最突出的贡献还是合同法中的“关系契约理论”。契约法学界现在几乎普遍承认，关系契约理论是自古典契约法“死亡”之后有关市场交换之法理建构中最有前途的理论基础和理论选择。参见刘承韪：“美国契约法理论‘演化三部曲’”，载于《民商法》人大复印资料2010年5月，第107页。

[45]刘承韪：“美国契约法理论‘演化三部曲’”，载于《民商法》人大复印资料2010年5月，第108页。

[46]参见何勤华：《二十世纪百位法律家》，法律出版社2001年版麦克尼尔部分。转引自刘承韪：“美国契约法理论‘演化三部曲’”，载于《民商法》人大复印资料2010年5月，第107页。

[47]Unocal Corp.v.Mesa Petroleum Co.，493 A.2d 946，955(Del.1985)，转引自罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第120页。

[48] See Guth v.Loft，Inc.，5A.2d 503，511(Del.1939)，转引自罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第120页。

[49] 李清池：“美国公司法研究：传统、革命与展望”，载于《中外法学》2008年第2期，第276页。

[50][美]阿道夫·伯利、加德纳·米恩斯，甘华鸣等译：《现代公司与私有财产》，商务印书馆2005年版。

[51]李清池：“美国公司法研究：传统、革命与展望”，载于《中外法学》2008年第2期，第279页。

[52]转引自李清池：“美国公司法研究：传统、革命与展望”，载于《中外法学》2008年第2期，第280页。

[53][美]罗伯特??克拉克，《公司法则》，工商出版社1999年版。

[54]See Stephen Labaton，Judgeis Focus of Time Inc .Contest，N.Y.TIMES，June 26，1989，at Dl，D4，转引自罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第118页。

[55]See William L.Cary，Federalism and Corporate Law：Reflections upon Delaware，83 Yale L. J.691，(1974)，转引自罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第122页。

[56]在一项关于股东诉讼的样本统计中，35件案件中的29件，原告选择向特拉华州的法院起诉。参见Roberta Romano，The Genius of American Corporate Law 41(1993)，转引自罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第123页。

[57]蒋大兴：“公司法的政治约束——一种政治解释的路径”，载于《民商法》人大复印资料2010年2期。

[58]罗培新：“揭开特拉华州‘公司法神话’的面纱——兼及对我国公司立法的启示”，载于《中外法学》2004年第1期，第125页。

[59]江平：《民法学》，中国政法大学出版社2000年版，第20~21页。

[60][美]伯尔曼：贺卫方等译，《法律与革命》，中国大百科全书出版社1993年版，第413页。

[61]李永军：《商法学》，中国政法大学出版社2004年，第16页。

[62]E·博登海默，邓正来译：《法理学》，中国政法大学出版社1999年版，第469页。

[63]李永军：《商法学》，中国政法大学出版社2004年，第24页。

[64]原文见：戴维·W·卡罗：《捕鲸，卡尔·卢埃林系英雄;寻找卡尔坍塌的教堂中更多的连接点》，转引自孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5期，第81页。

[65]孙新强：“论《美国统一商法典》的立法特点”，载于《民商法》人大复印资料2007年5期，第82页。

[66]拉伦茨(KarlLarenz)，陈爱娥译：《法学方法论》，台湾五南图书出版社1985年，第401页、第369页。

[67]何柏生：“理性的数学化与法律的理性化”，载于《中外法学》2005年第4期。

这篇关于美国商事习惯法法源地位的文章，希望给正在阅读本文的你带来帮助!

相关推荐：

中国商法资本主义化的历史论文  

商法论文：工伤与雇佣损害赔偿之区别