职业教育市场的培育以市场配置为主导的混合模式是实现职业教育资源优化配置的关键，必须大力培育和扶植职业教育市场。

“教育资源稀缺性与人类教育需求无限性”是一对永恒的矛盾。矛盾无法根除只能缓解，而缓解的药方不外乎在两个方面，一是为了尽可能满足人类教育过程中过度以及差异的需求，使教育资源得到不断优化配置。二是适时适度制约人类的高要求。就职业教育工作来看，前者是缓解矛盾问题的最好策略，甚至唯一途径。

一、职业教育是准私人物品-----理论的应然和现实的必然

从公共物品理论的分析，职业教育主要是培养受教育者的实用技能，可以直接增加受教育者的劳动收入，其个人收益大而效用外溢性即社会效益小。在现实中，是教育首先被视为物品后才使教育附有物品的特性，而不是教育本身的特性使之成为某种物品[1]。现阶段，经济发展水平的制约以及相对于义务教育等公益性大的教育类别而言，从制度的层面看，世界上大多数国家都把职业教育列入私人或准私人物品范围。

二、职业教育资源的优化配置----市场配置主导

从选择教育资源配置模式的层面来看，在教育资源配置上，市场配置与计划配置各有长短，市场配置长于微观层面而短于宏观层面，而计划配置则恰恰相反。因此，把“市场+计划”的混合配置模式引向教育资源优化配置的策略当为首选。至于计划多一点还是市场多一点，则取决于教育类型是何种物品。职业教育是准私人物品，采取市场主导的混合配置模式是趋势所在。

从教育配置的公平与效率层面来看，教育资源优化配置考虑“效率”的同时还要注意“公平”的一面。市场配置模式可以有效提高教育资源的配置效率，但是，市场竞争的产物资源配置帕累托最优并不一定违背教育公平的思想要求，从市场竞争均衡的一致性与资源配置的帕累托最优的联系可以看出，收入索取权的分配或禀赋分配导致了市场竞争均衡的结果，可以对收入索取权的分配办法适当地选择，把帕累托最优的位置改变，以改变市场运行的结果，提早对于帕累托最优将会出现的分配不公等方面的问题，进行适当调整。

当前，我国非常重视职业教育，在财政上加大投入力度，但是，计划配置主导的意识强了一些，职业教育消费的社会效用不明显，尤其是中职教育，强制每个县多要建一个标准职教中心或学校，通过行政手段限制本地生源外流，还最大限度给予学费补贴，可是，当地学生、家长并不买账，学生拼命外流或者干脆辍学打工，漂亮楼房只能孤零零闲置在那里。出一样的钱，多采用市场化的经济手段，结果是否是另外一番景况呢。历史可以借鉴，现状可以反思，未来可以预期，但能不能少犯、尤其是不重犯原来的错误，职业教育市场能否积极培养和扶植、市场配置能否真正发挥作用是关键。

三、职业教育市场的培育----须妥善处理好八个方面的问题