刘大钧先生则认为：《释文》所谓“郑云‘速也’”，恐引《仪礼·士冠礼》“郑注‘簪，连也’”，后人转抄“连”字，误为速字。故郑玄实解“簪”为“连”。“朋盍簪”之义，正如《集解》引侯果之说：“朋从大合，若以簪篸之固括也。”帛本此爻“朋盍簪”作“傰甲讒”，古人以甲为首，“讒”即“鑱”之借，乃指针。“甲讒”，即头上之针，实与“簪”义同。“讒”与“谮”字古通，亦可与“簪”通假，故帛本作“讒”，今本作“簪”，其义相同。刘大钧先生认为由《小过》卦上六爻辞之“過”字竹书作“?”，则此“?”字或可作“適”。“適”，《玉篇》释“得也”“往也”。“?”作“得”，而“欲”作“容”，则竹书此爻之义为朋从而容得，与今本此爻之旨相去不远。刘先生指出“欲?”之确义还须进一步考证。(第6页)[15]

陈斯鹏先生认为“欲”，当释为“?”，疑“?”即“嗑”字异体[6]。

简15“杲(冥)?(豫)”(第158页)[1]。原释“杲”字，今帛本均作“冥”。

陈伟先生认为可能是“某”字异体，读为“晦”，与“冥”字辞义相同[17]。徐在国先生释为“榠”，读为“冥”[3]。廖名春先生疑当隶定为上从眇下从木之字。其义为不明，与“冥”字含义当同。[16]

简21“亡(无)忘又(有)疾，勿药又(有)菜”。“菜”，今帛本均作“喜”。原释者以本字解“菜”(第166页)[1]，不通“喜”。

廖名春先生疑“喜”当读为“嘻”，训为痛;“菜”，疑读为“?”，训为恨(第16页)[18]。徐在国先生认为“喜”(晓纽之部)当从简本读为“菜”(清纽之部)[3]。张新俊先生则主张，简本的“菜”，是今帛本“喜”字的同音假借字[19]。黄锡全先生认为“喜”、“菜”均为“治”之借字[9]。

简22“不?(家)而?(食)”(第166页)[1]。今帛本均作“不家食”。

廖名春先生以“而”为衍文。如果作“不家而食”，“家”与“食”一样，就成了动词。而先秦秦汉文献里的“不家”或“未家”，皆为不成家、不发家之意，显与卦义不符。[20]

吴新楚先生则认为“而”字非衍文，而是一个把隐性语法关系变为显性语法关系的重要虚词，突显了“家”与“食”的承接关系，而不是偏正关系。他读“家”为“稼”。简文“不家而食”意指不耕而食。(第15页)[21][22]

简22“曰班车?(卫)”。“?”字，原释者谓字待考(第167页)[1]。今帛本皆作“卫”。

廖名春先生疑此字为“刈”字异体，从“乂”得声，当读为“乂”。“乂”与“卫”同属月部，音近通用。训“安”、“治”义。[20]

黄锡全先生认为，此字当为从戈、爻声字，可能是“效”字异体。效与卫双声。但楚简在此当读“?”或“较”，泛指车。[9]

何琳仪、程燕先生亦认为字从戈，爻声。“爻”“卫”双声可通。据子弹库楚帛书，此字似应读为“殽”。[7]

秦桦林先生认为此字断不从“爻”。实乃“歲”字，与“卫”同音通假。战国古文中，“歲”字所从“戉”多省作“戈”形，所从“步”之二“止”亦发生讹变。二“止”均有作“×”者。故此字实是从“戉”省，从二“止”的讹变字。[23]

简23“?(何)天之?(衢)”。“?”字，原释者谓字待考，疑兵器(第168页)[1]。今本作“衢”，帛本作“瞿”。

季旭升先生认为原释“?”，字形隶定正确。可作两种考虑：一是直接通读为今本《周易》的“衢”，但先秦“丘”在之部，“衢”在侯部，韵部毕竟有点距离。二是先通读为“逵”，秦汉以后以同义音近换成今本《周易》的“衢”。[24]

徐在国先生认为字形隶定有误。上从非“丘”字，而是象羊角形。字当释为“?”。《说文》：“?，两刃臿也。”其异体作“釪”。釪为耕田起土用的农具，后写作“铧”。釪与瞿、衢通假。[3]

简24“?(弗)经于北洍(颐)”(第170页)[1]。

“?”，帛书本作“柫”，今本作“拂”，阜阳本作“弗”。原释“?”，读为“弗”，训违背义(第170页)[1]。廖名春先生认为，“?”字上“弜”即“弼”。“弼”与“弗”，韵同声近，故通。“?”字下部从隹从心，古音属微部，也与“弼”、“弗”韵近。“弼”有勇壮义，引申为勉力、努力。“?经”就是“弼经”，义为努力经营。[25]徐在国先生指出，“?”当是一个双声符的字，“弜”、“惟”均是声符，与“柫”、“弗”、“拂”为通假关系。[3]

“北”，帛本同，而今本、阜阳本皆作“丘”。廖名春先生认为，“丘颐”不辞，丘当为北之形讹。他疑“北”当读为“背”，“北洍”即“背颐”，也就是违背颐养之道。故“征”而有“凶”。[25]而刘大钧先生则认为，《玉篇》“丘”字又作“丠”，疑竹帛“北”字为“丠”之省。(第9页)[15]

简25“虎见??”(第170页)[1]。

“见”字，廖名春[25]、徐在国[3]、苏建洲等都认为，应释为“视”字。裘锡圭先生已有专文讨论。“?”字，今本作“眈”，帛作“沈”，原释：“疑‘蜳’字，与‘眈’音近。”(第171页)[1]廖名春、徐在国、孟蓬生[26]、苏建洲等都认为，此字当释为“融”字。但对字形结构的看法，苏建洲先生有不同意见，他认为“?(融)”，应分析为从“?”得声。其所从的“○”旁误写成了“口”形。[27]

简26“钦(感)亓(其)?(?)”。“?”字，原释者谓字待考，就字形而言相近者有三：“臀”、“股”和“?”，并以释“?”为近(第172页)[1]。今本作“腓”。

廖名春先生主张“?”为“腓”之异构。“?”之声符“?”为古文“弼”之或体之省，声与“腓”通。(第16页)[18]

季旭升先生也认为“?”是“腓”的异体字，或至少是通假的关系。但他不同意廖先生对此字形声的分析。他认为，据唐兰先生的主张，“弼”字音义都来自“弜”，不来自“?”，因此要把“?”字看成从“弼”字，可能还要有其它旁证。季先生认为，此字上部可能应看成“發”。据裘锡圭《释勿發》一文，甲骨时代“發”字有一种写法即从“弓”从“攴”。因此，“?”字应视为从“肉”、“發”声的形声字。[28]陈斯鹏先生亦认为“?”从“肉”、“?”声，即从“發”字初文“?”得声。“?”可与“腓”通，“?”很可能就是“腓”的另一异构。[6]