冯友兰对理的又一理解是：理是事物的标准、极限。他说：“方底物必依照方之理，始可是方底，又必完全依照方之理，始可是完全地方底。一方底物是否完全地方，视其是否完全依照方之理。由此义说，方之理即是一切方底物之标准，即是其当然之则。”[6]又说：“每理对于依照之之物，无论就极之任何一义说，皆是其极。方之理是方底物之标准，亦是其极限。方底物，必须至此标准，始是完全地方。但若至此标准，亦即至方之极限，所谓方之无可再方，即就此极限说也。”[7]在冯友兰的这些表述中，严格地说，“标准”和“极限”是有意义差别的，“标准”常常是自外而来的衡量尺度，“极限”则是内在趋势指向的端点。“标准”和“当然之则”的意义较为接近，但似乎仍有细微差别，前者常常是人为规定的，后者似更倾向于自然趋势一些。“极限”和“当然之则”语意分歧较为明显，在一般情况下，“当然之则”决不能指“极限”，因为“极限”往往超过“当然”。在某些情况下，二者甚至有些语意对立。“完全”则和“极限”有些接近，和其它二者则有意义差异，至少语意重点明显不同。冯友兰以理概念来统合这四个词，只能被理解为这四个词意集合的合集。但问题还不止此，他对理的主要规定是“事物之所以然”。上文已言，“所以”的含义很广，可在多种语意结构中使用，但一般说来，它表示事物存在的诸多形式条件和质料条件。

以上是新理学的理气观

相关推荐：

辨视角下的国学典籍翻译