二、协调力模式V的反常

协调力模式下的科学反常，不仅包括经验反常，还包括概念反常和背景反常;反常一方面具有助发现的启示作用，一方面对理论构成冲突作用，但仍然不能一次性证伪理论，需要将反常纳入理论的综合协调力的评价体系中考虑。

1.经验反常

所谓的经验问题就是“当我们感到有必要以某种方式对某个或某些经验事实或检验蕴涵提问时，就形成经验问题。”协调力模式把在某一时刻与理论型经验问子不符、且与其他竞争理论的理论型经验问子相符的观测型经验问子称为该理论的经验反常。这里的“不符”是指超出了该时刻理论所允许的误差范围，这种不符是理论在该时刻难以解释和暂时难以消除的，对理论就构成了一种反常。

下面，我们举例阐述经验反常的出现给理论的经验协调力带来的变化。

首先，反常与经验过硬性问题的关系。所谓经验过硬性问题是指在某一时刻，两个相互竞争的理论T1和T2当T1的核心解子j1和其他解子j2共同导出了m种不同的与观测型经验问子不符的理论型经验问子，T2的核心解子j1和其他解子j2共同导出了n种不同的与观测型经验问子不符的理论型经验问子，并且通过j1不变而j2发生变化使得m n(其中，m、n≥O)，我们就说T2呈现经验过硬性协调，而T1呈现经验过硬性冲突，两个理沦在该时刻相互比较、竞争的情况下，T2就面临着经验过硬性反常冲突的威胁。

协调力模式用经验过硬性和经验一致性分析了劳丹的反常概念。按照劳丹的观点，在某一时刻，有两个相互比较的理论T1和T2。如果理论T1解决了m个经验问题，即T1的理论推断与m个经验问子相符合，而此时理论T2却不能解决这m个经验问题，即T2的理论推断与这m个经验问子不相符合，这就说明T2面临着m个非反驳的反常。但是这个时候，我们不能断定理论T1在经验过硬性或经验一致性的协调力上就一定超过理论T2，因为在解决问题的总量上，T2未必不能与T1持平甚至超过T1。不过，应当指出，在此时的经验一致性和经验过硬性协调力的评价比较中，理论T2面临的处境十分不利，T2必须设法解决这些反常问题。但是即使这样，我们也不能立即将其证伪或拒斥，因为我们不能肯定经验证据是否有问题，另一方面也需要综合考虑理论T2的其他协调力。协调力模式主张将检查经验证据和修改理论同时进行，目标在于追求理论的经验一致性协调力和经验过硬性协调力。

其次，反常问题的出现会影响到理论的经验一致性协调力。经验一致性协调是指在某一时刻的理论比较中，一个理论的解子比另一个理论的解子能导出更多种类型的问子，此时该理论就被称为获得理论的一致性协调。反之，则面临理论的一致性冲突。如果一个理论在某一时刻的比较中，推导出了m种不同类型的问子，而另一个理论只推导出”种不同类型的问子，(这里m>n≥O)。那么这m-n个不同类型的问子就会看作是另一个理论的反常。理论解决问题的数量也是衡量一个理论协调力的重要因素。

第三，反常与经验明晰性问题的关系。笔者认为，反常在逻辑上有强弱之分，当反常出现在非核心解子(即拉卡托斯的保护带)中时，通过改变辅助性假说、初始条件和边界条件等来消除反常，自然带来的是理论的经验过硬性问题，当反常愈加严重，导致理论的核心解子(硬核)或部分核心解子(部分硬核)需要发生改变时，就必然会涉及理论的明晰性问题。所谓的经验明晰性是指在某一时刻，两个相互竞争的理论T1和T2，当T1的核心解子j1和其他解子j2共同导出了m种不同的与观测型经验问子不符的理论型经验问子，T2的核心解子j1和其他解子j2共同导出了n种不同的与观测型经验问子不符的理论型经验问子，并且通过j2不变而j1发生变化使得m>n(其中，m、n≥O)，我们就说丁2呈现经验明晰性协调，而T1呈现经验明晰性冲突，两个理论在该时刻相互比较、竞争的情况下，T1就面临着经验明晰性反常冲突的威胁。