(2)反常与概念明晰性的关系。所谓的概念明晰性是指在某一时刻，两个相互竞争的理论T1和T2，当T1的核心解子j1和其他解子j2共同导出了m种不同的相反解子，T2的核心解子j1和其他解子j2共同导出了n种不同的相反解子，并且通过j2不变而j1发生变化使得m>n(其中，m、n≥O)，我们就说T2呈现概念明晰性协调，而T1呈现概念明晰性冲突，两个理论在该时刻相互比较、竞争的情况下，T1就面临着概念明晰性反常冲突的威胁。这是指概念反常发展到危及理论的核心解子或理论硬核的程度，需要理论对该核心解子或硬核进行调整;在理论的比较评价中，同样面临反常威胁的两个理论，在各自做出改变核心解子或硬核之后，具有相对数量少的概念反常威胁的理论具有了更好的概念明晰性协调，而具有相对较多概念反常威胁的理论就面临概念明晰性冲突。概念明晰性将减少相反解子也就是概念反常看成一个基本的目的，即理论在概念上所遇到的矛盾或反对越少越好;不过，概念明晰性不把无矛盾性看成基本要求，无矛盾性要求过强，无矛盾的科学理论是不存在的。

概念明晰性通过修改、删除、增加理论的核心解子的成分或提出新的核心解子概念的策略来消除概念反常。然而，事实上，追求概念明晰性而消除反常都比较坚硬，需要很长的时间和很多人的共同努力，解决起来非常困难，但一旦解决了这些反常，就意味着新知识或新的理论系列的诞生，理论本身的概念

明晰性必然显着上升。概念明晰性的提升过程也就是理论创新的过程。

(3)反常与概念简洁性的关系。概念反常的出现使得理论对理论的非核心解子或核心解子进行修整、改变，这就必然引起理论的简洁性也发生变化。概念的简洁性是指在某一时刻，两个相互竞争的理论T1和T2，理论T1从m种不同的解子推导出u种不同的解子，另一个理论T2从n种不同的解子而推导出v种不同的解子，并且m/u>n/v(m、n、u、v≥1)，此时理论T1就具有概念简洁性协调，而理论T1则面临概念简洁性冲突。可见，要比较两个理论的概念简洁性，需要比较两个理论各自作为推演结果的解子数目与作为推演前提的解子数目的比值，比值较大的在概念上更为简洁，也具有较大的概念简洁性协调力。

协调力模式的概念反常反映了科学理论发展过程中在理论层面的概念反常现象，并探讨了反常的出现和存在对科学理论协调力的影响。在协调力模式看来，消除概念反常也应与追求理论的综合协调力结合起来，统筹考虑。

3.背景反常

协调力模式认为，除了存在经验反常、概念反常，在背景问题中还存在背景反常。所谓的背景问题是指当我们感觉到有必要以某种方式对内在策略与外在策略之间的关系提问时就形成背景问题。内在策略构成判断理论之间关系的内在理由，其表现为静态的观念形态;外在策略构成判断理论之间关系的外在理由，其表现为动态的非观念形态。协调力的背景因素包括实验、技术、思维、心理和行为等因素。背景反常主要是指在某一时刻，超出现有的实验手段、技术水平所允许的误差范围或是与现有理论所依赖的思维方式、信仰信念准则、心理接受程度、行为支持程度不符的背景因子。

下面，我们举例讨论背景反常与背景协调力的关系。

(1)背景反常与心理协调力的关系。人的心理因素十分复杂，不同的主体有着不同的心理特征，同一心理特征的主体在程度上也千差万别。除了主体的个人心理之外，还有社会心理，而这些心理因素与科学理论的接受、评价和创造等有着非常密切的联系;协调力模式用心理协调力来分析这些联系。所谓心理协调力问题是指在某一时刻，两个相互竞争的理论T1和T2，T1的心理解子的综合评估指标m小于T2的心理解子的综合评估指标n，那么我们就说T2呈现心理协调，T1呈现心理冲突。这里，心理解子的综合指标主要指理论能够满足多少人的心理需求，满足的程度有多大等等。如库恩所述，在常规科学阶段，一开始反常的出现并没有引起科学家的注意或者视反常于不见，一个很重要的原因就是反常违反了科学共同体遵循的科学范式，超出了他们心理所接受的程度和范围，形成一种背景反常。背景反常的出现使得科学理论面临心理协调力的冲突，使得科学家主体在心理上产生抵制情绪，忽略、排斥甚至拒绝一个新的理论。一个或一些经验反常或概念反常的背后往往渗透着一些背景反常因子，因为观察渗透着理论，理论渗透着科学主体的背景知识水平、思维心理状态等非理性因素。