如果在近现代哲学转型这样一个更为宽广的视野中鸟瞰列维·斯特劳斯对萨特“历史观”的批评这个“事件”，我们也许可以更深刻地把握两者论争的实质。我们知道，黑格尔哲学作为近现代哲学转型的关节点，既承“前”又启“后”，虽然现代哲学流派纷繁复杂，但都可以直接或间接地在黑格尔哲学那里找到自己的“影子”。从主体到结构而萨特“历史观”实际上还是徘徊于黑格尔辩证法的思想场域中，从根本上来说并没有逃逸出黑格尔哲学的渊薮。而结构主义乃至解构主义的兴起实际上可以视为摆脱黑格尔辩证法的“向心力”而展开的“离心化”冲动。在黑格尔之后，结构主义者与解构主义者无一例外都展开了对“虚假主体”与伪“自我”的批判：拉康的无意识“他者”，福柯的自我的技术、主体的权利本性，德里达的延异解构，以及阿尔都塞对各类所谓“自主”、“自律”主体的意识形态性本质的揭露等等，这些都可视为一种去同质化“自我”之魅的理论趣向。从这个意义上说，列维·斯特劳斯与萨特关于“历史观”的论争实际上可以视为黑格尔辩证法内部两极张力的运动。而以黑格尔辩证法作为理论参照，法国哲学的基本问题与演进形态当获得更为清晰的刻画。

相关推荐：

真理和体验哲学探究