环境侵权行为因人们在经济社会生活中对环境资源的利用而产生。世界上任何生物的生存都必然消耗环境资源，这种消耗可能是直接的，也可能是间接的。尤其是人对环境的直接与间接使用缺一不可：一方面，人要维持生命就必须呼吸、排泄，即人的生物性生存。另一方面，人要维持生存还必须劳动，其生产所耗费的资源在一定程度上也是人们生存所必需，即人的社会性生存。换言之，人的自然性生存与社会性生存都离不开对自然环境资源的利用，但是，在一定情况下，这两种利用形式是会发生冲突的。当前的严重环境问题正是由于人类的社会性生存对于自然环境资源的不合理使用，产生的环境污染与破坏对于人的生物性生存构成了威胁。其根源在于，被称之为劳动对象的自然资源——土地、森林、草原、矿藏和被称之为人类生存要素的自然环境——土地、森林、草原、矿藏实际上是同一物质形态，但它们具有对人类生存的不同功能——经济性功能与生态性功能。正如一枚硬币的两面，它们无法彻底分开。环境侵权行为也是如此，一个行为经常涉及到对环境资源的两种功能的同时作用，对人的两种权益产生损害。
　　遗憾的是，传统的侵权法虽然可称之为完善的规则，也仅仅是解决人与人之间的直接冲突的完善规则。就目前的认识来看，改变传统已经没有认识上的障碍，关键在于技术。如果我们承认，环境法是人类经过重新思考后所进行的新的法律选择，在与传统侵权法的关系上，可供选择的方法有两种：一是打破旧世界，建立新规则；二是在原有规则基础上进行延拓，实现基因重组。前提是：如果新规则可以完全替代旧有规则，彻底推翻旧有规则是完全必要而且可能的；如果新规则并不能完全解决旧有规则已经规范的问题，旧规则就还有存在的必要性。法律发展的规律告诉我们，任何新的法律产生，都是一定时期社会经济政治因素综合作用的结果，新的法律产生并不意味着已有法律的死亡。因为已有法律所调整的社会关系也是人类发展所必须规范或者纳入法律秩序的关系。新的社会关系出现以后，需要的是如何将受到新的社会关系影响的那部分关系纳入法律的轨道，而不是更不能彻底破坏已经纳入法律秩序的那部分关系。否则，新的法律带来的不是秩序而是更大的混乱。在此意义上，环境法将被传统侵权法所忽视的人与自然关系纳入考虑的范围，重视环境资源的生态功能与属性，并非意味着环境法不考虑人与人的社会关系、取代原有的侵权法规则。因此，环境法与传统侵权法的关系并非对立或者完全不能相容，相反，环境侵权制度要建立人与人和人与自然两类关系的融合规则， 实现人与人和人与自然关系的双重和谐，必须与传统侵权法相互沟通、相互渗透、相互协调。实现这个目标的方式，就是基因重组。
　　接下来的问题是，基因重组后的侵权形态显然已经不是原来的侵权形态，如果遵循传统，将其称之为环境侵权，可能会带来一些混淆甚至混乱。不幸的是，这样的问题正在发生。因此，环境法学者希望通过研究，采用新的概念来定义这样一种新的侵权形态使之与传统侵权形态相区别。目前， 提出了公害、环境侵害、环境损害、生态损害，等等。笔者赞成使用环境侵害。环境侵害是对环境侵权的一种定义方法，是对环境侵权与传统侵权的区别式词语表达。其涵义为：
　　——环境侵害是对社会利益和个人利益的双重侵害。