精品学习网论文频道一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。在此，小编又为朋友编辑了“论抢劫致人重伤、死亡”，希望朋友们可以用得着!

我国《刑法》第263条抢劫罪规定：“抢劫致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”。2001年5月23日，最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》（以下简称《抢劫杀人批复》）指出：“行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。”按照该批复的精神，在抢劫过程中意图杀人而向被害人要害部位连捅数刀后逃离，经鉴定仅构成轻伤或者轻微伤的，只能以抢劫罪（而不是故意杀人未遂）定罪，适用抢劫罪的基本刑，即3年以上10年以下有期徒刑的刑罚。这种处理结论可能导致罪刑失衡。此外，2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《两抢解释》）第10条指出：“刑法第二百六十三条规定的八种处罚情节中除‘抢劫致人重伤、死亡的’这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂问题……”。言外之意是，“抢劫致人重伤、死亡”只有成立与不成立的问题，而没有既（未）遂的问题。殊不知，虽然刑法分则规定的情节（结果）加重犯中属于量刑规则的不存在未遂犯，但“抢劫致人重伤、死亡”作为加重的犯罪构成，当然存在未遂犯。[1]事实上，没有任何一个国家刑法理论会认为，抢劫致死伤罪无未遂。

司法解释一向被实务部门的同志奉为圣经，然而司法解释不过是一种“解释”而已，并非法律。一方面，司法解释不可能给出实践中可能面临的所有问题的答案；另一方面，若没有司法解释，或许还有个别地方、个别法官办“对”案件，倘若司法解释本身就是“歪嘴和尚念经”，则几乎不会有法官办“对”案件的可能。抢劫致人死伤的相关问题，一向是国外刑法分则解释论中的“宠儿”，也是司法适用中的难点。准确解读之，具有重要的理论与实践意义。

一、抢劫致人重伤、死亡的成立范围

抢劫罪作为暴力性财产犯，其行为本身往往具有致人死伤的高度危险性，因而各国刑法都有抢劫致人死伤的相关规定。例如，德国《刑法》第251条抢劫致死罪规定：“如果行为人由其抢劫至少轻率地造成他人的死亡的，那么，处终身自由刑或者不低于十年的自由刑。”日本《刑法》第240条抢劫（原文为“强盗”）致死伤罪规定：“抢劫致人负伤的，处无期或者六年以上惩役；致人死亡的，处死刑或者无期惩役。”由于抢劫致死伤罪的法定刑通常比以抢劫罪与故意伤害罪、过失致人死亡罪、伤害致死罪数罪并罚处罚还要重，因此，各国理论与实务都严格限制抢劫致死伤罪的成立范围。

在德国，并非只要是抢劫行为引起死亡结果，就成立抢劫致死罪，理论界从对象与行为两方面限制抢劫致死罪成立范围。具体而言：（1）抢劫致死罪的对象限于他人，不包括抢劫行为的参与者（即抢劫的共犯），抢劫行为导致同伙死亡的，不能认定为抢劫致死罪。但这里的“他人”，不限于抢劫行为的被害者。例如，抢劫犯向追赶的被害人开枪，流弹导致无关的第三人死亡的，也能成立抢劫致死罪。[2]（2）抢劫致死罪中的死亡结果，必须是由抢劫行为（包括抢劫财物的未遂行为）所引起。强取财物的行为引起死亡结果的，例如，强取被害人维持生命所必要的药丸，或者强夺被害人赖以抵御严寒的衣物而冻死被害人的，只是成立谋杀罪与过失致死罪的问题，不成立抢劫致死罪。[3]（3）并非所有由抢劫引起的死亡结果，都属于抢劫致死，而必须是由作为抢劫手段的强要行为，即暴力、胁迫行为直接引起的结果，但不必限于直接、故意的身体伤害行为所引起；[4]由于受到抢劫犯及其同伙的攻击而逃跑的被害人跌倒致死的，也成立抢劫致死罪；因受胁迫而引起的死亡结果，如被害人受到行为人胁迫后休克死亡，亦成立抢劫致死罪。但是，抢劫犯及其同伙的暴力、胁迫对被害人或者第三者的死亡没有直接影响的，不成立抢劫致死罪。例如，追赶抢劫犯的警察向抢劫犯开枪，流弹导致第三人死亡的，不成立抢劫致死罪。（4）抢劫致死罪，一般发生于抢劫着手至既遂期间。事后抢劫中暴力、胁迫引起死亡结果的，也成立抢劫致死，而且由于事后抢劫的主体包括抢劫犯，因而抢劫既遂后，抢劫犯为了逃脱抓捕而向追踪者开枪，以及银行抢劫犯为了逃跑而与警察展开枪战，抢劫犯射出的流弹导致路人死亡的，也成立抢劫致死罪。[5]但是，抢劫犯搬运赃物的车辆发生交通事故致无关的行人死亡的，由于抢劫行为与死亡结果之间没有特别的关联，仅成立抢劫罪与过失致死罪，数罪并罚。（5）只有行为人对具体被害人死亡结果发生的可能性存在预见，才符合抢劫致死罪主观方面的轻率要件。例如，行为人虽然没有杀人的故意，但用棍棒猛敲被害人头部，致其头盖骨破裂而死的，成立抢劫致死罪。但是，放任因抢劫行为受重伤的被害人不管致其死亡的，不能评价为轻率，不成立抢劫致死罪，而是构成不作为的谋杀罪。